Дело № 1-341/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Микулич В.Г., Баяндиной Д.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

его защитника-адвоката Родиной Е.А., представившей ордер № от (дата) и удостоверение №,

представителей потерпевшего ФИО11, ФИО13,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено ими в Калининском районе города Челябинска при следующих обстоятельствах : 

В период времени с 17 часов 00 минут 11 марта 2018 года до 08 часов 30 минут 12 марта 2018 года, (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО5, находясь на территории ООО Торговый дом «Камея», расположенного по адресу (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее знакомому лицу, (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Торговый дом «Камея»,

На предложение ФИО5, лицо, (в отношении которого материалы выделены материалы в отдельное производство) согласилось, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор между собой и, при этом распределили роли при совершении преступления. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 00 минут 11 марта 2018 года до 08 часов 30 минут 12 марта 2018 года, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к складскому помещению, расположенному на территории ООО Торговый дом «Камея», где лицо, (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно отведенной лицу роли при совершении преступления, находилось около складского помещения и смотрело за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5. 

Одновременно с этим, ФИО5 действуя совместно и согласованно с лицом, (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, применив физическую силу, отжал рольставни ворот складского помещения и через образовавшийся проем, ФИО5 незаконно проник в складское помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО Торговый дом «Камея» : лист профнастила, не представляющий материальной ценности;

подшипник, 1097760, в количестве 2 штук, стоимостью 21 186 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 42372 рубля 88 копеек;

подшипник 116126Л, в количестве 3 штук, стоимостью 1610 рублей 17 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 4830 рублей 51 копейка;

подшипник 6-116126Л, в количестве 3 штук, стоимостью 3364 рубля 41 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 10093 рубля 23 копейки;

подшипник 200, в количестве 4 штук, стоимостью за 11 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 45 рублей 76 копеек; 

подшипник 2000083 , в количестве 4 штук, стоимостью 42 рубля 37 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 169 рублей 48 копеек;

подшипник 3617, в количестве 3 штук, стоимостью 1144 рубля 07 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3432 рубля 21 копейка;

подшипник 38х46х20, в количестве 3 штук, стоимостью 212 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 638 рубля 13 копеек;

подшипник 42217, в количестве 10 штук, стоимостью 1016 рублей 95 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 10169 рублей 50 копеек;

подшипник 7217, в количестве 10 штук, стоимостью 84 рубля 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 847 рублей 50 копеек; 

подшипник 8310, в количестве 4 штук, стоимостью 194 рубля 92 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 779 рублей 68 копеек; 

подшипник 315, в количестве 2 штук, стоимостью 254 рубля 24 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 508 рублей 48 копеек;

подшипник 8320, в количестве 1 штуки, стоимостью 1677 рублей 98 копеек;

подшипник JR45х50х25, в количестве 20 штук, стоимостью 156 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3135 рублей 60 копеек;

шатун (адрес).24.101-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 39 830 рублей 51 копейка, а всего на общую стоимость 118 531 рубль 45 копеек. 

Далее ФИО5 вышеуказанное похищенное имущество, через имеющийся проем в складском помещении передавал лицу, ( материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находящемуся на улице около складского помещения. После чего, соучастники ФИО5 и лицо, ( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись; распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими едиными совместными преступными действия ФИО5 и лицо, ( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) причинили ООО Торговый дом «Камея» материальный ущерб на общую сумму 118 531 рубль 45 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал частично. При этом, он не отрицал место, время совершения преступления, свое участие в совершении преступления с проникновением в склад, однако отрицал наличие предварительного сговора и проникновения в помещение с лицом, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) 

В части заявленного гражданского согласился с ним частично без конкретизации суммы, которую признает, ссылаясь на то, что фактический, объем украденного имущества он не оспаривает, но полагал, что его стоимость завышена. 

Кроме того, уточнил, что состояние опьянения действительно являлось одной из причин совершения преступления, однако причиной также являлось и то, что потерпевший ФИО11 не заплатил ему обещанные денежные суммы к 8 марта 2018 года за то, что он оказал ему услуги в марте по чистке и приведения в товарный вид различных металлических деталей.

От более подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 17 марта 2018 года в присутствии защитника ФИО5 показал, что он работал мастером по подшипникам на складе по (адрес). Там ему работодатель предоставил для жилья строительный вагончик, расположенный возле склада, где он проживал около 2 лет, после чего с ним совместно начала проживать ФИО18 около 1 года.

11 марта 2018 года в вечернее время, они с ФИО17 употребляли водку. В какой-то момент он решил пойти к складу, а ФИО19. осталась в вагончике и зачем пошел ей не говорил. Он разозлился на ФИО11, потому что он передал ему все 1500 рублей. 

ФИО5 подошел к складу, где отогнул пластик слева от подъемных ворот, после чего залез вовнутрь, где он начал на складе брать металлические подшипники и выбрасывать их в отверстие склада, которое он сделал. 

Со склада он вытащил обойму от подшипников, около 10 штук. Потом он вылез на улицу и начал перетаскивать то, что он вынес со склада к вагончику. После чего зашел в вагончик и сказал ФИО10, что ему нужна помощь, так как он не может отнести металл один на металлоприемку, сообщив что вынес этот металл со склада и позвал ее с собой. ФИО15 согласилась.

Они вместе вышли на улицу, он тем же способом вновь залез вовнутрь склада, со склада подавал ФИО10 железные запчасти и металлические предметы. После чего, он вылез со склада, и они вместе с ФИО10 начали перетаскивать, все железные запчасти и металлические предметы, которые они вынесли из помещения склада и которые он до этого вынес один к выходу с территории фирмы. 

Похищенные запчасти и детали они уносили в пункт металлоприема, расположенный на (адрес) похищенные железные запчасти и металлические предметы, которые украли на складе они выручили около 740 рублей, которые потратили на продукты и выпивку, сигареты, шампунь.

Он и ФИО10.А понимали, что ФИО11 утром может их разоблачить, поэтому они решили уйти утром до его прихода. Утром около 08 часов 00 минут (дата) они вместе, закрыв строительный вагончик поехали домой к бабушке ФИО10, где рассказали бабушке и ее маме о том, что было совершено преступление. 

(дата) около 16:40 он и ФИО10 встретили ФИО11, который сообщил им, что написал заявление в полицию и попросил возместить ущерб в сумме 130000 рублей до (дата). Также он запретил им приходить на территорию его фирмы и запретил посещать строительный вагончик. 

В этот же день вечером около 20 часов они вернулись в строительный вагончик, в котором жили, чтобы забрать вещи. На вагончике был повешан другой замок, от которого у него не было ключей, и ФИО5 сломал замок подшипником, который нашел на территории, после чего они зашли вовнутрь, где собрали свои личные вещи, а затем остались там ночевать и ушли утром (дата), чтобы не столкнуться с ФИО11. 

ФИО5 подходил к складу и видел, что отверстие, сделанное им было закрыто. 

(дата) около 20:00 он и ФИО10 снова вернулись в строительный вагончик за остальными вещами. ФИО5 воспользовался ключом от вагончика, в котором они снова ночевали. Они решили не уходить и дождаться ФИО11, чтобы поговорить с ним о случившемся.

(дата) в дневное время в 15 :00, когда они находились в вагончике пришел ФИО11 и закрыл их снаружи на замок, после чего приехали сотрудники Росгвардии и задержали их с ФИО6 в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д. 225-228).

В ходе очной ставки, проведенной с представителем потерпевшего ФИО11, подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника подтвердил показания ФИО11, изобличающие ФИО10 и ФИО5 в совершении преступления (т.1 л.д.229-233).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ признал частично, так в предварительный сговор с ФИО10 не вступал. В содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В связи с тем, что не желает повторяться отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 241-244). 

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемой ФИО10 и обвиняемым ФИО5 в присутствии защитника, они подтвердили показания изобличающие ФИО10 и ФИО5 в совершении преступления (т.1 л.д.162-167).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника ФИО5, вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ признал частично, а именно в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ООО ТД Камея» он не вступал с ФИО10, решение о хищение имущества принимал он один. Не согласен с суммой причиненного ущерба, считает, что она существенна завышена, так как он украл не новые детали, а лом, который стоит дешевле (т.2 л.д. 2-5 «). 

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена. и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании пояснил, что до случившегося события он знал ФИО5 около 17 лет. Около 3 лет назад он встретил ФИО5, ему негде было жить, он взял его на проживание в вагончик на территории ООО ТД «Камея» по адресу: (адрес), также он периодически давал ему деньги. 

ФИО5 присматривал за территорией ООО ТД «Камея», кормил собаку. Он не знал, что ФИО5 жил в вагончике вместе с ФИО10 на территории ООО ТД «Камея». 

Территория ООО ТД «Камея» окружена по периметру забором из профнастила, периметр забора 15-17 км, на территории находится жилой дом, площадью 25-35 кв.м. Вход на территории ООО ТД «Камея» не оборудован КПП. 

В ночь 11 на (дата) на территории ООО ТД «Камея» произошла кража, узнал о ней утром около 08:30 (дата), когда приехал в офис и обнаружил, что боковая стенка из рольставней склада сломана, осуществлено проникновение на склад. 

Позже подошла сотрудница ФИО9, оказывающая юридические услуги, у которой хранятся пароли от видеокамер, они с ней просмотрели видеозапись, и увидели, что в помещение склада проник ФИО5 

На видеозаписи было видно, что ФИО5 залез в склад и подавал металлические изделия женщине, которая стояла за ставнями склада, на территории (адрес), на улице и принимала изделия. их принимала.

Этот склад предназначен для хранения запчастей, на видеозаписи видно, что ФИО5 с женщиной загружали запчасти в вагончик, потом в мешки, а потом на велосипеде вывозили с территории (адрес)

Женщина помогала ФИО5, поддерживала детали, которые находились в мешках, сопровождала его. 

Для того, чтобы установить размер ущерба им проведена ревизия похищенного имущества, составлен акт сверки, сумма похищенного имущества по учетным данным составила 118 531 рубль 35 копеек, которую просил взыскать в пользу ООО «ТД «Камея». 

Ревизия в форме сверки по учету поступивших и выбывших либо проданных запчастей проводится еженедельно. 

После случившегося он сменил все замки, через дня три он встретил ФИО5 и сказал, что обратится в полицию, если до (дата) он не возместит ущерб. ФИО5 не отказывался возмещать, не отрицал свою причастность к хищению, но ничего не вернул. 

Кроме того, ФИО5 с этой же женщиной вновь приходили на территорию склада, куда он запретил им появляться, сбили замки и он предполагает, что они пытались проникнуть на склад. 

(дата) ФИО9 позвонила ему и сообщила, что ФИО5 и женщина находятся в вагончике, чтобы пресечь их противоправные действия он закрыл снаружи дверь вагончика и вызвал полицию. 

Когда сотрудники полиции приехали, в вагончике сразу обнаружили женщину, как позднее стало известно по фамилии ФИО10, а ФИО5 нашли в диване, котором он спрятался. 

Похищенные подшипники – это различные запчасти для техники, их существует большое количество наименований как шариковых, так и роликовых, в зависимости от размера подшипника их выносили коробками либо по отдельности, самый большой был похищен шатун, весом 60 кг, который был выкачен и вывезен. 

Учитывая, что похищенное имущество было сбыто он ездил по пунктам металлоприема, но своих подшипников не нашел.

Все детали были новые, но хранились на складе разное время по длительности, поэтому учетным цифрам, отраженным по результатам ревизии следует суд доверять, настаивал на взыскании ущерба в полном объеме.

Ранее периодически он замечал мелкие хищения со склада и у него имелись подозрения в отношении ФИО5, но у него не было никаких доказательств, поэтому он установил камеры видеонаблюдения, благодаря которым в краже в ночь с 11 на 12 марта 2018 года ему удалось изобличть ФИО5 с соучастницей. 

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснил, что о случившемся он узнал от ФИО11 о том, что в середине марта 2018 года было хищение на складе, поставил в известность о наличии видеозаписи, на которой видно, что кражу осуществил ФИО5 с соучастницей. 

Ему известно, что на территории склада ФИО5 помогал ФИО11 с охраной территории и разгрузкой. Он посоветовал обратиться в полицию. 

При просмотре видеозаписи видно было, что ФИО5 со своей подругой вытащили шатун, который можно было разрезать в мастерской и вагончике на мелкие части, инструмент ФИО5 был доступен на территории. по адресу ФИО7, (адрес).

На складе находились товарно-материальные ценности, ему известно, что Сухопрцуких с Ершовой сверяли остатки товара после хищения. Сумма иска определена из товарно-накладных по закупочной стоимости товарно-материальных ценностей. 

Считает, что сумма ущерба 118 531 рубль 35 копеек соразмерна украденному имуществу, которую также просит взыскать в пользу ООО ТД «Камея».

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что в середине марта 2018 года после праздников он пришел на работу и ФИО11 дал ему задание укрепить склад, т.к. была повреждена его стенка с рольставнями, Он его укрепил, поставил балку. 

С улицы было видно, что боковая стенка склада кем-то была вскрыта. Ему известно, что по видеозаписи было установлено проникновение на склад, а также что были украдены запчасти и металлические детали. На видеозаписи было установлено, что запчасти со склада вытаскивали ФИО5 с подругой. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО10 некоторое время жила вместе с ФИО5 по адресу (адрес), на территории работодателя, у которого работал ФИО5 в вагончике, представляющем из себя маленький домик. 

Дочь ФИО10 жаловалась, что работодатель не платил ФИО5 заработную плату. Ей известно, что ФИО5 проживал без гражданства и прописки, которые работодатель обещал сделать. 

В марте 2018 года ФИО5 поругался с работодателем и тот выгнал из вагончика, они пришли с дочерью к ней переночевать и сказали, что забрали подшипники, потому что им не на что жить. От них ей известно, что похищенное сдали на металлолом, получили около 3 тыс. руб. 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 17 часов 00 минут 11 марта 2018 года до 08 часов 30 минут 12 марта 2018 года, незаконно проникли в складское помещение, расположенное по адресу (адрес), откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО Торговый дом «Камея», стоимостью 118 531 рубль 45 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: (адрес) - как место совершения преступления, в ходе которого было обнаружено и изъято 5 следов рук (т. 1 л.д. 10-17).

- протоколом выемки от (дата), в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО11 изъят DVD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 127-129).

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен DVD-R диск, на который записано 6 фрагментов видеозаписей, в ходе просмотра видеозаписи установлено, как ФИО5 и лицо, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), совершают совместно хищение подшипников с проникновением в склад (т. 1 л.д. 130-132). 

Указанный DVD-R диск исследован в ходе судебного заседания.

При открытии видеофайла № с камеры № от (дата) продолжительностью от 17:40 до 18:00 видно помещение склада, на полу которого находятся многочисленные металлические предметы, установлено, что в 17:50 ограждения в складском помещении выходит ФИО1, который несет в руках по одному металлическому предмету, направляется к выходу из помещения. 

При открытии файла № с камеры № от (дата) продолжительностью от 17:40 до 18:00 видно : вход в помещение склада, снабженной рольставнями, закрытыми на момент осмотра, входной металлической дверью, закрытой на момент осмотра, справа находится строительный вагончик, где проживал ФИО5, слева находится иное строение. В 17:48 из строительного вагончика выходит ФИО5, применяя физическую силу руками и ногами пробивает рольставни между стеной, и через образовавшееся отверстие проникает в помещение склада, из которого перекидивает подшипники в количестве 6 штук. В 17:52 ФИО5 выбирается из помещения склада. 

При открытии файла № с камеры № от (дата), продолжительностью от 18:00 до 18:20 видно, что на земле перед рольставнями находятся подшипники в количестве 6 штук, которые в 18:30 ФИО5 поочередно заносит в строительный вагончик. Затем отжимает путем применения физической силы рольставни между боковой стеной помещения склада, и через образовавшееся отверстие, проникает в помещение склада. Через образовавшееся отверстие ФИО5 перекидывает подшипники за периметр складского помещения, затем из строительного вагончика выходит женщина, подходит к рольставням склада, через образовавшееся отверстие принимает подшипники в количестве 4 штук, лист профнастила, после чего ФИО5 выбирается из помещения склада. 

При открытии файла № 4 с камеры № 3 от 11 марта 2018 года продолжительностью от 18:40 до 19:00 видно, что на земле перед рольставнями находятся подшипники в количестве не менее 10 штук, лист профнастила, которые ФИО5 и женщина заносят в строительный вагончик. 

При открытии видеофайла № с камеры № от (дата) продолжительностью от 19:00 до 19:20 видно, что из строительного вагончика ФИО5 выкатывает санки, на коьорых находится шатун, подшипники, женщина выходит из строительного вагончика, на ее спине рюкзак, визуально тяжелый. При открытии видеофайла № 6 с камеры №3 от 11 марта 2018 года продолжительностью от 19:20 до 19:40 установлено, что женщина складывает в иной рюкзак подшипники, рюкзак вешает на спину ФИО5, затем он выкатывает велосипед, на руль вешает подшипник, женщина, управляя данным велосипедом, выкатывает его из зоны видимости камеры.

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому следы пальцев рук, откопированные на четыре темные дактилопленки с наибольшими размерами сторон 27*24 мм, 26*26 мм, 25*18 мм, 28*25 мм, изъятые (дата), в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения и тайного хищения имущества ООО ТД «Камея» из складского помещения, расположенного по (адрес), пригодны для идентификации личности ( т. 1 л.д. 22-24). 

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому следы пальцев рук, изъятые (дата), при осмотре места происшествия складского помещения, по (адрес) и представленные на фото 3, 5, 6 в фототаблице к заключению эксперта № от (дата) оставлены ФИО10, 1991 г.(адрес) руки, изъятый (дата) при осмотре места происшествия складского помещения, по (адрес) и представленный на фото 4 в фототаблице к заключения эксперта № от (дата) оставлены ФИО5, ***р. (т. 1 л.д. 36-39).

- чистосердечным признанием от (дата), в котором ФИО5 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 209).

- справкой об ущербе, согласно которой ООО ТД «Камея» причинен материальный ущерб на сумму 118531 рубль 45 копеек (т. 1 л.д. 89).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО5 и лицо, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), вступив в преступных сговор, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества ООО ТД «Камея», незаконно проникнув в складское помещение.

Об этом свидетельствует представленный DVD-R диск, на котором записаны видеофайлы в количестве 9 штук, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании, которые отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу. 

В том числе показаниями представителей потерпевшего ФИО11, ФИО13, которые последовательны, обстоятельны, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, либо о которых им стало известно, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимых, данными лицами, не установлено, поэтому суд признает их показания правдивыми, достоверными и закладывает в основу приговора. 

Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, данных и изложенных в чистосердечном признании, в которых он описывал наименование похищенного имущества, указывал место совершения преступления, уверенно рассказывал о своих действиях, месте нахождения похищенного имущества, рассказывал о способе совершения преступления. Из чистосердечного признания следует, что подсудимый написал его добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО5 к совершению указанного преступления.

Действия подсудимого носили умышленный, тайный характер, он был уверен, что за его действиями и действиями лица, (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) никто не наблюдает, подсудимый похищал с соучастницей именно чужое имущество, принадлежащее ООО ТД «Камея» на общую сумму 118531 рубль 45 копеек.

В судебном заседании с достоверностью установлен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение» при хищении имущества, поскольку действия ФИО5 и лица, (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) совместные и были согласованы по ролям. Они оба находились у склада, ФИО5 не отрицал, что вступал с лицом,(материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в сговор, т.к. просил помочь совершить данное хищение из корыстных побуждений с целью реализации металла.

В данном случае время присоединения лица, (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) к действиям ФИО5 не исключает совместность действий группы лиц по предварительному сговору с проникновением в чужое помещение. 

Лицо, (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) находилось около складского помещения и смотрело за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5 

ФИО5, применив физическую силу, отжал рольставни ворот складского помещения и через образовавшийся проем, ФИО5 незаконно проник в складское помещение и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ТД «Камея». 

Суд относится критически к доводам ФИО5 о том, что кражу совершал он один, считает, что таким образом ФИО5 пытается помочь избежать ответственности за совершенные преступления соучастнице и максимально снизить свою ответственность за совершенное преступление. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.203,204, т. 2 л.д. 34,35,37,39). 

С учетом сведений о личности подсудимых суд признает ФИО5 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО5 суд, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, частичное признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, мнение представителей потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивали, наличие малолетнего ребенка, проживающего за пределами РФ, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого. Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению ими преступления, что установлено в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5 наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеющего регистрации и места жительства в Российской Федерации, не имеющего устойчивых социальных связей в Российской Федерации полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО5 должна быть определена колония-поселение.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО ТД «Камея» о взыскании имущественного ущерба на сумму 118 531 рубль 35 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Стороной защиты в данном случае не представлено доказательств, опровергающих стоимость похищенного имущества, либо его иную оценку по сравнению с указанной суммой ущерба потерпевшим. Ссылки подсудимого как гражданского ответчика о том, что фактически им реализовано похищенное имущество как металлолом по иным расценкам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возмещению подлежит реальный материальный ущерб, причиненный потерпевшему на момент преступлений, а не сумма от его реализации. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей 17 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО Торговый дом «Камея» сумму в размере 118 531 рубля 35 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.А.Лисофенко