Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Суземского района Брянской области к ФИО3 о расторжении договора земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суземского района Брянской области в лице главы администрации ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суземского района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор аренды зарегистрирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № в установленном законом порядке. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора ФИО3 не уплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 725 руб. 54 коп., из которых 3 366 руб. 75 коп – задолженность по арендной плате, 358 руб. 79 коп. – пеня за несвоевременную выплату задолженности по арендной плате. 

Представитель администрации Суземского района ФИО4 в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 3 725 руб. 54 коп. 

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Суземский район» в лице ФИО2 и ФИО3 был заключен письменный договор № аренды земельного участка. 

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача земельного участка в аренду муниципальным образованием «Суземский район» ФИО3 

В соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 4.1.1 раздела 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы белее чем за шесть месяцев. 

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из п.1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом. Пеня начисляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем просрочки платежа и приравнивается к размеру текущей ставке рефинансирования, установленной Центробанком.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В вязи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 3725 руб. 54 коп.: 3366 руб.75 коп – задолженность по арендной плате, 358 руб. 79 коп. – пеня за несвоевременную выплату задолженности по арендной плате. 

Однако данную задолженность по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Договора № аренды земельного участка заявлено обосновано. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора № аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционального удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Суземского района Брянской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Суземского района Брянской области и ФИО3. 

Обязать ФИО3 возвратить администрации Суземского района по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Суземского района Брянской области государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

В части взыскания задолженности по арендной плате – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья

Суземского районного суда Н.С. Козяйкин