РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца по основному и ответчика по встречному искам Г.А. – Я.О., действующей на основании доверенности, ответчика по основному и истца по встречному искам Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Г.А. к Г.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и встречному иску Г.А. к Г.А. о разделе долга, являющегося общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А., действующий через своего представителя Я.О., обратился в суд к ответчику Г.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. 

Из поданного искового заявления следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период совместного проживания сторонами для приобретения т/с – автомашины «Кио Рио» 2010 года выпуска, г.р.з. № был взят кредит в сумме ...... рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.А. сроком на 60 месяцев под 22,35 % годовых.

Истец утверждает, что им фактически была получена в качестве займа (кредита) несколько иная, меньшая сумма в размере ........ рублей, в связи с необходимыми расходами по его оформлению (страховка и т.п.).

......... рублей из данного кредита стороны использовали для приобретения вышеназванной машины. Оставшиеся деньги – на благоустройство (ремонт) жилого помещения, где проживала их семья (были приобретены и вставлены межкомнатные дверные, оконные блоки в доме и т.д.). 

После распада семьи и расторжения брака истец оплачивает кредит из своих личных денежных средств. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены в счет погашения основного долга, процентов по договору денежные средства в сумме ........ рублей и ....... рублей, соответственно, а всего ........ рублей, половина из которых ........ рублей) считает, в силу положений ст. ст. 38-40 СК РФ, должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

На основании изложенного просит признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.А. сроком на 60 месяцев, под 22,35 % годовых в сумме ....... рублей, совместным долгов супругов Г.А. и Г.А., установив доли (части) по его погашению равными по ? доли; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ....... рублей в качестве компенсации части (половины доли), уплаченные им по кредиту. 

Представитель истца Г.А. – Я.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, при этом, обратилась в суд со встречным иском о разделе долга, являющегося общим долгом супругов.

Из поданного встречного иска следует, что в период брака сторонами приобретались транспортные средства с использованием заемных средств. Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 %, оформленному на её имя, сторонами получено в ПАО «Сбербанк» ....... рублей. Часть этих денежных средств в размере ....... рублей ими была использована для приобретения а/м «Мицубиси-Галант» г/н №, остальное ушло на семейные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был взят кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № на сумму ......... рублей, на срок 60 месяцев, под 22,35 %, из них ........... рублей ушло на приобретение а/м «Киа Рио» г/н №, оставшиеся деньги ответчик оставил у себя, а ДД.ММ.ГГГГ ушел из семьи. При этом, при расторжении брака между сторонами была достигнута устная договоренность о разделе имущества, согласно которой, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а/м «Киа Рио» остается у истца, она продолжает оплачивать кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .......... рублей, а ответчик забирает себе а/м «Мицубиси» и оставшиеся денежные средства от кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей оплачивает самостоятельно.

Утверждения ответчика о том, что ........ рублей из кредита от ДД.ММ.ГГГГ были использованы на приобретение а/м «Киа Рио», а оставшиеся ....... рублей ушли на благоустройство (ремонт) жилого помещения, где проживала их семья (были приобретены и вставлены межкомнатные дверные, оконные блоки в доме и т.д.) не соответствуют действительности.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е. передал в собственность истца, как покупателю, а она приняла и оплатила автотранспортное средство «Киа Рио» за ...... рублей. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х.Д., по заказу истца были изготовлены, доставлены и установлены металлопластиковые конструкции из ПВХ, в т.ч. окно ПВХ 140 см. х 145 см. (откр), окно ПВХ 148 см. х130 см. (откр), окно ПВХ 140 см. х 114 см. (глух), окно ПВХ 145 см. х 130 см. (глух.), всего 4 окна.

Она с бывшим мужем проживали в доме, принадлежащем её матери Ш.Т., расположенном в 

<

адрес>, имеющем 7 больших окна и три маленьких. Одно из них было заменено на пластиковое в 2010 году, еще при жизни её отца, два больших и два маленьких действительно были установлены ими в 2013 году, но не на кредитные средства, и 4 как указано выше, установлены лично ею в марте 2015 года, то есть после расторжения брака с ответчиком. Одно небольшое окно не заменено до сих пор. Межкомнатные двери устанавливались на денежные средства её матери.

С момента распада семьи в июле 2014 года она добросовестно исполняла свои обязательства по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года, включительно. За этот период она уплатила в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ....... рублей. Ответчик никакого участия в погашении кредита не принимал, денежные средства не вносил. ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен кредит полностью.

Указывает, что сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составлявшая на день расторжения брака ......... рубль, является их общим долгом и подлежит разделу. Учитывая, что из полученных в ПАО «Сбербанк» ......... рублей только ........ рублей были потрачены на приобретение а/м «Киа Рио», а оставшиеся денежные средства в размере .......... рублей были использованы Г.А. в личных целях, а не в интересах их семьи, считает, что требования Г.А. о взыскании с неё половины оплаченного им кредита являются необоснованными.

На основании изложенного просит признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 %, на сумму ......... рублей совместным долгом супругов Г.А. и Г.А. в равных долях; взыскать с Г.А. в её пользу ? часть задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся на день расторжения брака в размере ...... рублей.

В судебном заседании истец по встречному иску Г.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Г.А. в её пользу ? часть задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся на день расторжения брака (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ....... рублей. 

Представитель ответчика по встречному иску Г.А. – Я.О. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования в измененной части признала и не возражала против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанка России», будучи своевременным и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, изучив основной и встречный иски, выслушав процессуальных участников, изучив письменное ходатайство представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения как основного, так и встречного исков, исходя из следующего. 

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г.А. был предоставлен потребительский кредит в размере ........ руб., под 22,35 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г.А. был предоставлен потребительский кредит в размере ..... руб., под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи в период брака.

Так, согласно расписки, составленной между Г.А. и С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, истец передал С.Е. за автомобиль Киа Рио г/н № ....... рублей. 

Действительность указанной расписки в судебном заседании ответчиком Г.А. не оспаривалась, в связи с чем, суд посчитал возможным использовать её в качестве допустимого и достоверного доказательства, представленного стороной истца по основному иску, в подтверждение заявленных им исковых требований.

После расторжения брака стороны за счет собственных денежных средств погасили долги по вышеобозначенным кредитным договорам в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается представленной ОАО "Сбербанк России" информацией по кредитам. 

Так, согласно справке, выданной руководителем дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» К.Е., заемщиком Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг в сумме ........ рублей и проценты в сумме ..... рубля.

Из справки о состоянии вклада, выданной подразделением № следует, что задолженность Г.А. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляла ........ рублей, погашенных Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитные договора были заключены сторонами в период брака, часть кредитов была выплачена в период брака, суд приходит к выводу о том, что долг по данным кредитным договорам является общим долгом супругов. При этом, судом принимается во внимание, что кредитные договора сторонами оспорены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме ........ рубля 51 копейка, а также денежные средства в сумме ....... рублей, оплаченные Г.А. и Г.А., соответственно, после расторжения брака, в счет погашения кредитных обязательств, возникших в период брака, являются общими долгами супругов, в связи с чем, с ответчика по основному иску Г.А. в пользу истца Г.А. подлежит взысканию половина денежных средств от суммы ........ рубля 51 копейка, а именно ......... рублей 79 копеек, а с ответчика по встречному иску Г.А. в пользу истца Г.А. подлежит взысканию половина денежных средств от суммы ....... рублей 18 копеек, а именно ....... рублей 09 копеек.

При этом, суд считает, что раздел общих долгов между супругами не влечет изменение обязательств супругов по договорам с третьими лицами.

Таким образом, решение суда по разделу между супругами общего долга права и интересы третьего лица «ПАО СБ России» как кредитора не нарушает. Данная позиция суда согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел, в частности с определением 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика по основному иску Г.А. о том, что на приобретение автомобиля «Киа Рио» истцом Г.А. было потрачено всего лишь ........ рублей, уплаченных ею при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства в сумме ..... рублей Г.А. потрачены на личных нужды, судом признаны не убедительными, поскольку опровергаются представленной Г.А., и не оспоренной Г.А., распиской о получении от него бывшем владельцем автомобиля С.Е. денежных средств в сумме ..... рублей. При этом, указанная в представленном Г.А. договоре купли-продажи сумма сделки ....... рублей, по мнению суда, не отражает действительную стоимость указанного транспортного средства, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета № года, ...... рублей. 

Одновременно судом учитывается то обстоятельство, что проставленная в договоре сумма является формальной, указанной в качестве таковой лишь с целью возможности регистрации указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю. 

Представленный истцом по встречному иску Г.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций на сумму ..... рублей, подтверждает лишь факт частичной установки лично Г.А. в доме по 

<

адрес> окон в количестве четырех штук из семи имеющихся в доме.

Вместе с тем, утверждения ответчика по основному иску Г.А. об установлении межкомнатных дверей на денежные средства её матери, судом не принимаются во внимание, как не нашедшие своего объективного подтверждения. 

Таким образом, утверждения Г.А. о том, что денежные средства в сумме ........ рублей были потрачены Г.А. в личных целях, судом признаны не состоятельными.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения как основного, так и встречного исков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика по основному иску Г.А. в пользу истца Г.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере ........ рублей.

Из квитанции серия ЛХ 349435 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Г.А. оплатил ....... рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.А. к Г.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.А., сроком на 60 месяцев, под 22,35 % годовых, в сумме .......... рублей, совместным долгов супругов Г.А. и Г.А., установив доли (части) по его погашению равными по ? доли.

Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. денежные средства в сумме ....... рублей 79 копеек, в качестве компенсации части (половины доли), уплаченные последним по кредиту. 

Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ....... рублей 37 копеек.

Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ......... рублей, в остальной части заявленных исковых требований, в сумме ......... рублей, отказать.

Встречные исковые требования Г.А. к Г.А. о разделе долга, являющегося общим долгом супругов, удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г.А. и ПАО «Сбербанк» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 %, на сумму ......... рублей, совместным долгом супругов Г.А. и Г.А., в равных долях.

Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. ? часть задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся на день расторжения брака, в размере .......... рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.