УИД 22RS0013-01-2025-003539-27

Дело № 2-3021/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Сафронове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что 29 июня 2020 года между АО БПО «Сибприбормаш» (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

Приказом от 22.08.2020 № ответчик зачислен с 01 сентября 2020 года по квоте целевого приема.

Согласно разделу I Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность, в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом II Договора ФИО1 поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по очной форме обучения по направлению 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника».

В соответствии с п. «б» раздела V гражданин должен освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора.

В соответствии с приказом от 25.10.2022 № ответчик отчислен из СибГУТИ с 25.10.2022 по собственному желанию.

По условиям п. «а», «б», «в», «г» раздела IV Договора, заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Ответчик, в соответствии с п.п. «а» и «б» раздела V обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определёнными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Согласно п. 3 раздела VI Договора гражданина в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Заказчик выполнил свои обязанности, предусмотренные в пп. «а», «б», «в», «г» раздела IV Договора в полном объёме.

Срок обучения Ответчика с 01.09.2020 по 13.04.2022.

Нормативные финансовые затраты на оказание государственных услуг составила 422510 руб. 33 коп., из них в 2020 году - размер выплаченной стипендии - 8 400 руб. 00 коп, размер штрафа - 47 972 руб. 50 коп., в 2021 году размер выплаченной стипендии -2 100 руб.00 коп, размер штрафа -142 311 руб. 10 коп., в 2022 году размер выплаченной стипендии - 0 руб. 00 коп., размер штрафа - 118 593 руб. 92 коп.

Расчет штрафа за неисполнение обязательств по договору на целевое обучение по образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется на основании Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 № 1076», Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (Приложение № 4).

Общий объем средств, затраченных на обучение ФИО1 за счёт средств федерального бюджета, составил 422 510 руб. 33 коп., где сумма штрафа составила 412 010 руб. 33 коп., сумма, выплаченной стипендии - 10 500 руб. 00 коп.

16 января 2023 года ответчику направлено уведомление о необходимости выплаты штрафа в связи с неисполнением условий договора о целевом обучении, в сумме 422510 руб. 33 коп на лицевой счет университета. По состоянию на 29 апреля 2025 года средств от ответчика на лицевой счёт СибГУТИ не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» штраф, в размере 422510 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 063 руб.

Представитель истца, представитель третьего лица АО «БПО «Сибприбормаш» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. 

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2020 года между АО БПО «Сибприбормаш» (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

Приказом от 22.08.2020 № ответчик зачислен с 01 сентября 2020 года по квоте целевого приема.

Согласно разделу I Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность, в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом II Договора ФИО1 поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по очной форме обучения по направлению 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника».

В соответствии с п. «б» раздела V гражданин должен освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора.

В соответствии с приказом от 25.10.2022 № ответчик ФИО1 отчислен из СибГУТИ с 20.10.2022 по собственному желанию.

По условиям п. «а», «б», «в», «г» раздела IV Договора, заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Ответчик, в соответствии с п.п. «а» и «б» раздела V обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определёнными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Согласно п. 3 раздела VI Договора гражданина в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Заказчик выполнил свои обязанности, предусмотренные в пп. «а», «б», «в», «г» раздела IV Договора в полном объёме.

Срок обучения Ответчика с 01.09.2020 по 13.04.2022.

Нормативные финансовые затраты на оказание государственных услуг составила 422510 руб. 33 коп., из них в 2020 году - размер выплаченной стипендии - 8 400 руб. 00 коп, размер штрафа - 47 972 руб. 50 коп., в 2021 году размер выплаченной стипендии -2 100 руб.00 коп, размер штрафа -142 311 руб. 10 коп., в 2022 году размер выплаченной стипендии - 0 руб. 00 коп., размер штрафа - 118 593 руб. 92 коп.

ФИО1 был отчислен из числа студентов 20 октября 2022 г., то есть в период действия Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", вступившим в законную силу с 1 января 2021 г. (далее - Положение N 1681).

Согласно п. 53 Положения N 1681 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 58 указанного Положения в случае, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

При этом п. 53, 58 Положения N 1681 устанавливают правовое регулирование ответственности обучающегося аналогичное п. п. 53, 58 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего, профессионального и высшего образования и признания утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076", действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении с ФИО1

Следует отметить, что в силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 5 ст. 10 и ч. 1 ст. 69).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 56).

К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией, а также обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ст. 56).

Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в ст. 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в ч. 1 данной статьи.

Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф.

В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1 данного Федерального закона, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на его обучение; порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 71.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 февраля 2024 г. N 243-О "По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абзаца 4 пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", предусмотренная ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" выплата штрафа за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

Проверяя расчет размера штрафа, определенного истцом в сумме 422510 руб. 33 коп., суд приходит к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с условиями, предусмотренными п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", исходя из нормативных затрат по специальности 09.03.01. «Информатика и вычислительная техника», исходя из фактического периода обучения.

Какие-либо обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от выплаты штрафа в соответствии с п. 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, ответчиком не указаны, доказательства судом установлены не были.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 210 500 руб.

Таким образом, исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 210 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13063 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.