Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 12 декабря 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 16847 от 19.10.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Усть-

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, д.Усть-Китерма, 

<

адрес>, ранее судимого. 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.306 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде обязательные работы на срок двухсот двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда 

<

адрес>, назначенное по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменить лишением свободы на 08 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 

<

адрес> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Китерма, 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки ФИО2, находящейся на диване, в зальной комнате похитил 1 билет банка России, номиналом 5000 рублей, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО2, является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1. виновным себя в тайном хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1. воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1. показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1. следует, что свою вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром его позвала ФИО2, чтобы помочь ей докопать и спустить в подпол дома картофель, он попросил помочь его знакомого ФИО4 Когда они закончили работу, ФИО2 купила спиртного и вместе с ФИО4 стали распивать спиртное в ограде ее дома, он спиртное не употреблял. Когда спиртное закончилось, ФИО2 подала за работу деньги ФИО4, в сумме 200 рублей, пачку сигарет, и бутылку водки и зашла в дом. Он и ФИО4 пошли к нему домой, где ФИО4 выпил у него дома спиртного и ушел домой. Он решил сходить домой к ФИО2, для того, чтобы попросить у нее спиртного или денег на спиртное. Он знал, что у ФИО2 есть спиртное и деньги, поскольку она при нем подавала ФИО4 деньги и бутылку водки. Он знал, что ФИО2 находится в доме, она была в состоянии алкогольного опьянения. Около 19.00 часов, когда он пришел к дому, двери дома были закрыты, на двери была сломана доска, к которой крепится навесной замок. Он открыл двери и зашел в дом, затем прошел в зал, где на диване спала ФИО2, которую он попытался разбудить, однако не смог. Он вспомнил, что деньги ФИО4, ФИО2 подавала из кармана куртки, которая была одета на ней. Он увидел данную куртку, лежащей на диване, на котором спала ФИО2. Кроме того, у него возник умысел похитить все деньги, находящиеся в кармане куртки ФИО2 Он подошел к куртке, принадлежащей ФИО2, правой рукой залез в правый карман куртки, и достал одну купюру достоинством 5000 рублей, деньги похитил, положив в боковой карман своих спортивных трико, пошел домой и лег спать. Он решил пойти на следующий день в 

<

адрес> и потратить похищенные им деньги у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему домой пришла ФИО2, она принесла спиртного, они выпили немного. В ходе распития спиртного ФИО2 ему сказала, что у неё ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки пропали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, и спрашивала у него, не видел ли он эти деньги, он сказал ФИО2, что денег не видел. Около 13 часов он пошел в 

<

адрес> к его бывшей супруге ФИО3 №3, которая проживает на 

<

адрес> того, он с ней пошел в магазин, где, он приобрел: одну бутылку пива «Бизон», 7 бутылок водки емкостью 0,5 литра каждая, сок, виноград, клеенку, сигареты «Бонд», сигареты «Фаст», за товар он отдал деньги в сумме около 4000 рублей. Затем они пошли к ФИО3 №3 домой, где распивали спиртное и употребляли продукты питания. В это время пришла знакомая ФИО3 №2, которая с ними начала распивать спиртное. Затем пришел ФИО3 №1, которому он дал денег, чтобы последний сходил за спиртным. На следующий день он в этом же магазине потратил оставшиеся денежные средства, по делу дал признательные показания, просит суд смягчить меру наказания (л.д. 78-81).

Вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2., в судебном заседании пояснила, что у нее имеется трое детей, держит подсобное хозяйство, за счет которого содержит детей, оплачивает коммунальные услуги, обучает детей, она не работает, иных доходов она не имеет. В д. Усть-Китерма по 

<

адрес>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было спустить картофель в подпол дома. В этот день у нее с собой были наличные денежные средства в сумме 5200 рублей, которые лежали в правом кармане ее куртки, купюрами достоинством одна 5000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей. Около 10.00 часов она пошла к знакомому ФИО1 и попросила его помочь спустить картофель, кроме того ФИО1 позвал его знакомого ФИО4, чтобы спускать картофель в подпол. После окончания работы в ограде дома они стали совместно выпивать спиртное, кроме того она за работу ФИО4 подала деньги в сумме 200 рублей, которые достала из кармана своей куртки, бутылку водки за работу она отдала ФИО1, после они ушли домой. Она зашла в дом и легла спать, проснулась около 20.00 часов, надела куртку, в которой у нее находилось пять тысяч рублей. Она рукой залезла в карман и обнаружила, что у нее пропала одна купюра достоинством пять тысяч рублей. Она решила пойти домой, и на следующий день искать деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов она пошла к ФИО1, чтобы спросить, не брал ли он ее деньги, с собой она взяла одну бутылку водки. Придя к ФИО1, она с ним начала распивать спиртное, и в ходе разговора спросила у последнего, не брал ли ФИО1 ее деньги в сумме 5000 рублей, ФИО1 сказал, что не брал у нее денег. Она не стала сразу обращаться в полицию, так как думала, что сама найдет деньги. Позже ей стало известно, что ФИО1 в магазине 

<

адрес> рассчитывался купюрой достоинством 5000 рублей, покупал спиртное и продукты, она решила обратиться в полицию по хищению денег. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу денег совершил ФИО1 Ущерб для неё является значительным, поскольку она не работает, иных доходов не имеет, проживает за счет подсобного хозяйства, содержит троих детей, похищены все денежные средства, хищение денежных средств, поставило ее семью в затруднительное материальное положение. Ущерб ей не возмещен, ФИО1 обещал возместить ущерб, вернуть деньги, однако до настоящего времени деньги он ей не вернул.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел в гости к ФИО3 №3, у которой находились ее сожитель ФИО1, ФИО3 №2, которые распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил денег на спиртное у ФИО1, который подал ему деньги в сумме 200 рублей. Он сходил в магазин и купил спиртного, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 не пояснял, откуда у него деньги, когда он зашел в дом к ФИО3 №3 у нее на столе было много разных продуктов питания и спиртного. Как он понял, что все продукты питания и спиртное купил ФИО1 на свои деньги. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил деньги у ФИО2 (л.д. 55-57).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она пошла в гости к ее знакомой ФИО3 №3, которая проживает на одной улице с ней. У ФИО3 №3 дома находился бывший сожитель ФИО1, которые сидели на кухне за столом и распивали пиво, и у них было много продуктов питания на столе, её пригласили ее выпить, она согласилась. Через некоторое время пришел ФИО3 №1, который с ними начал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 №1 попросил у ФИО1 денег на спиртное, который подал ему деньги в сумме около 200 рублей. ФИО3 №1 купил спиртного, они продолжили распивать спиртное (л.д. 58-60).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3. следует, что ранее она сожительствовала совместно с ФИО1 За период совместно проживания ФИО1 часто употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, однако когда трезвый, он спокойный, работоспособный, трудолюбивый. Так ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 и позвал ее сходить в магазин, он сказал ей, чтобы она покупала в магазине, что хочет. Она и ФИО1 пошли в магазин ИП «Рахманова». Когда они пришли в магазин продавцом была ФИО3 №4 ФИО1 начал покупать продукты питания и из кармана достал купюру достоинством 5000 рублей, он покупал продукты питания, пиво, сигареты, отдал деньги в сумме около 4000 рублей. Они пошли к ней домой, где стали пить пиво и употреблять продукты питания в пищу. Кроме того, к ней в гости пришли ФИО3 №2, ФИО3 №1, которые также с ними распивали спиртное, однако ФИО1 ей не говорил, откуда у него деньги, она не спрашивала, поскольку подумала, что он заработал данные деньги у населения. О том, что ФИО1 похитил деньги в сумме 5000 рублей, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 61-63)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №4. следует, что работает продавцом в магазине ИП «Рахманова», который находится в 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте и осуществляла торговлю в магазине. Около 16.00 часов в магазин пришел житель д. Усть-Китерма, ФИО1, который был с его бывшей сожительницей ФИО3 №3, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО1 начал покупать продукты питания, пиво, йогурты, фрукты, детские соки, клеенку на стол. При этом в руке у ФИО1 была денежная купюра достоинством 5000 рублей, он приобрел продуктов питания на сумму, около 4000 рублей. Она запомнила, что у ФИО1 была одна купюра достоинством 5000 рублей. Откуда у ФИО1 данные денежные средства, последний не пояснял. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 64-66).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал и пояснил, каким способом он ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, из 

<

адрес>, д. Усть-Китерма, 

<

адрес> похитил 1 билет банка России номиналом 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 47-52). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Китерма, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 5-14). 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживающая: д. Усть-Китерма, 

<

адрес>, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени из принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу пропали деньги в сумме 5000 рублей. (л.д. 3) 

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности незнакомое ей лицо, которое в октябре 2019 года похитило принадлежащие ей деньги 5000 рублей (л.д. 4). 

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в результате хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, поскольку она не работает, иных доходов он не имеет, на иждивении имеет двоих малолетних детей, похищены все денежные средства, хищение денежных средств, поставило ее семью в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.108), УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.112), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверки показаний на месте, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, в содеянном раскаивается, иные обстоятельства попросил прощения у потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. 

Назначая вид и размер наказания ФИО1., суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1.., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров