ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П. 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием: 

представителя правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АРС» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «АРС» подана жалоба, в которой общество просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подпунктом 4.1. пункта 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному инспектору на рассмотрение поступило постановление заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в СК ФИО2 в адрес ООО «АРС» направлено письмо исх.№, из которого следует, что законный представитель Общества приглашается в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. 

Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-исх., уведомляющее о дате составления протокола об административном правонарушении, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из сети Интернет, полученными при отслеживании заказных писем по почтовому идентификатору (35500313244383), следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен до получения уведомления о дате его составления. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Общества не направлена, что подтверждается отсутствием соответствующих почтовых документов. 

Таким образом, в нарушение подпункта 4.1. пункта 4 статьи 28.2. Кодекса РФ об АП, административный орган не уведомил представителя ООО «АРС» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в его отсутствие, что является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Статья 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований охраны труда, действует с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС» привлечено к административной ответственности в связи с нарушением ст. 212 ТК РФ, а именно в связи с непроведением специальной оценки условий труда, при этом дата совершения правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не указана. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем заключается вмененное правонарушение, то есть событие административного правонарушения не описано. Между тем, согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» с 2014 года те рабочие места, которые не были аттестованы или срок их аттестации уже закончился, должны пройти процедуру специальной оценки труда. Крайний срок проведения специальной оценки условий труда - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, потому отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «АРС» на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя ООО «АРС», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № составленное начальником отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае И.С. Смулько, с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае для составления протокола об административном правонарушении получено ООО «АРС» ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № составленное начальником отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае для составления протокола об административном правонарушении направлено в ООО «АРС» ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Иных документов, с указанием даты составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Тем не менее, государственный инспектор труда ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении № в отсутствие законного представителя ООО "АРС", при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Сведений о направлении данного определения в ООО «АРС» материалы дела не содержат. 

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя ООО "АРС", при этом сведений о его извещении о месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания также в материалах дела не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица и его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований Кодекса РФ об АП, влекущих отмену постановления по делу.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и считает необходимым жалобу ООО «АРС» удовлетворить, а постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРС» отменить, возвратив дело в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРС» по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, административное дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья Гараничева И.П.