Судья Шитиков М.А. Строка – 15

Дело № 22м-124/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 25 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 октября 2019 г., которым

удовлетворено представление филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене наказания. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ заменено неотбытое наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 г. в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 03 дня на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 16 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 октября 2019 г. по день вступления постановления в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав защитника – адвоката Гордеева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также на ФИО1 возложена обязанность – один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Начальник филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы, поскольку осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился осужденный. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда в части указания о начале срока отбывания наказания, исчислить срок отбывания наказания с момента избрания меры пресечения заключения под стражу, то есть с 16 октября 2019 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, в том числе, являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд учел, что осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы оно может быть заменено более строгим наказанием – лишением свободы, но, несмотря на проведенную с осужденным беседу и повторное разъяснение ему последствий уклонения от отбывания наказания, ФИО1 не принял меры к отбыванию наказания, без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 17 сентября 2018 г. и 20 сентября 2018 г. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После возложения судом на ФИО1 дополнительного ограничения – не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осужденным вновь неоднократно допускалось нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе после официального предостережения о недопустимости указанных нарушений.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом также были исследованы данные о личности осужденного, выслушаны объяснения самого ФИО1, не оспаривавшего нарушения порядка отбывания наказание в виде ограничения свободы, учтены данные о его личности. Принимая решение о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд дал всем указанным обстоятельствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом верно определено начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы, с 16 октября 2019 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при вынесении постановления суд определил ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы 1 (один) месяц 16 (семнадцать) дней, то есть допустил неточность в части указания количества дней лишения свободы.

Однако, согласно поступившим сведениям из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области осужденный ФИО1 освобожден 15 ноября 2019 г. по отбытии наказания сроком 1 месяц 16 дней, то есть наказание отбыто правильно, оно не несло неясностей и сомнений при исполнении судебного акта. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение не является существенным, влекущим изменение постановления суда, поскольку не повлекло негативных последствий для осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 18, 389.19, 389.20, 389.28, судебная коллегия

постановила:

Постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 октября 2019 г. о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Коновалова