РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к нотариусу Усольского нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор (данные изъяты) по условиям которого банк передал денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.И.О2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности. О совершенной исполнительной надписи узнал только ДД.ММ.ГГГГ, посредством получения почтовой корреспонденции, какие-либо уведомления от банка он не получал, таким образом, банк в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, поэтому в момент совершения исполнительной надписи у ответчика отсутствовали возражения и его позиция.

Просит признать незаконными действия нотариуса Ф.И.О2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу 

<

данные изъяты>, исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Ф.И.О2, отменить и отозвать с исполнения.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 10).

Ответчик нотариус Усольского нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 24).

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> Ф.И.О4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 28-30, 31-32).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 232 000 рублей.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитования 

<

данные изъяты> вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д. 34).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается индивидуальными условиями кредита, выпиской по счету истца и стороной истца не оспаривается.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ). Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением Ф.И.О1 обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> обратилось к нотариусу Усольского нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности. Из представленных нотариусу расчета задолженности и иных документов усматривается, что заемщик не исполняет свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору (л.д. 37-41). Данное обстоятельство (неисполнение обязанностей по кредитному договору) заемщиком не оспаривается. О каком-либо ином размере задолженности Ф.И.О1 не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О2 была совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер (данные изъяты), идентификатор заявления (данные изъяты), в отношении Ф.И.О1. Согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с Ф.И.О1 задолженность по основному долгу в сумме 228 133,33 рублей, проценты в размере 24 875,16 рублей, расходы, понесенные 

<

данные изъяты> в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего предлагается взыскать 255 236,49 рублей (л.д. 25).

Так, в требовании о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика Ф.И.О1, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору (данные изъяты) банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. Данное требование было направлено по адресу заявителя: 

<

адрес> (л.д. 42). Факт направления требования подтверждается почтовым идентификатором (данные изъяты), из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что уведомление банка принято в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д. 36).

Адрес: 

<

адрес> (как правильный) указан в исковом заявлении, поданном истцом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ – это день, не позднее которого заемщик должен исполнитель требования банка. Таким образом, со дня наступления срока исполнения на момент обращения банка к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло не более двух лет. Кроме того, и с даты заключения кредитного договора до обращения к нотариусу также прошло не более двух лет.

Поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то требование о досрочном возврате задолженности с уведомлением об обращении к нотариусу (сданное на почту ДД.ММ.ГГГГ) было направлено банком истцу с соблюдением требования о двухнедельном упреждающем сроке в соответствии со ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором (данные изъяты), отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

Суд не находит оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ, у нотариуса не имелось.

Поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи предусмотрено законодательством о нотариате, то у нотариуса отсутствовали основания отказа в совершении нотариального действия.

Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина