Дело № 12-56/2019; УИД: 42MS0042-01-2019-001217-84

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 07 июня 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В., 

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директора ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 29 апреля 2019 года, которым должностное лицо – директор ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 29 апреля 2019 года должностное лицо – директор ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 подана жалоба на указанное постановление. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства того, что ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с п.1.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в связи с чем мировым судьей не могли быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Кроме того, мировым судьей не учтена конструкция объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Нормы ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не подлежат применению при взаимосвязи со ст.15.33.2 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2019 по делу №5-230/2019 в части замены административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО1, на предупреждение, отменить. 

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для защиты своих интересов ФИО2, уполномоченную на участие в деле доверенностью. 

Заместитель начальника ГУ УПФР в г.Киселевске Кемеровской области о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей с 03 декабря 2018 года. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Работник Ж.А.А. действительно не был указан в первом отчете, так как работник отдела кадров, который подавал эту отчетность в УПФР и пропустил Ж.А.А., уволился, не передав дела новому работнику, а новый работник не знал о том, что Ж.А.А. не указан в отчете. Данная ошибка была выявлена страхователем самостоятельно путем внутренней сверки между отделом кадров и бухгалтерией в марте 2019 года, после чего сразу же была подана дополнительная отчетность в УПФР. Нарушения, которые были выявлены при приеме первоначального отчета, касались другого человека. Отсутствие в отчете Ж.А.А. страхователь выявил самостоятельно. Просила постановление мирового судьи от 29 апреля 2019 года отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения. 

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, страхователь Государственное профессиональное образовательное учреждение «Киселевский политехнический техникум» 01 марта 2019 года, без нарушения установленного законодательством срока представил в УПФР в г.Киселёвске Кемеровской области отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2018 год на 84 застрахованных лица. 02 марта 2019 года страхователю было направлено уведомление об устранении ошибок между информацией, представленной страхователем, и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда. 04 марта 2019 года страхователем в УПФР в г.Киселевске Кемеровской области представлен исправленный отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) на 84 застрахованных лица. 

22 марта 2019 года за рамками отчетного периода по телекоммуникационным каналам связи был представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) на Ж.А.А. (СНИЛС№), по которому сведения персонифицированного учёта по форме СЗВ-СТАЖ представлены впервые и не были отражены в форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ. ФИО1 вменялось нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – не исполнение обязанности по полному, достоверному и своевременному представлению отчета по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 год.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района от 29 апреля 2019 года должностное лицо – директор ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Факт совершения директором ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом №109 об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года (л.д. 39-41); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-10); отчетом по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) с формой ОДВ-1 за 2018 год (л.д.11-14, 21-26); извещением о доставке (л.д. 15, 27); протоколом проверки отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) с уведомлением об устранении ошибок (л.д.16-20, 28-29); отчетом по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2018 год (л.д.30-31); извещением о доставке (л.д.32); протоколом проверки отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) (л.д.33).

Мировой судья верно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Однако мировым судьей необоснованно были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку, как следует из указанной статьи, ее положения применяются к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с п.1.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к которым ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» не относится. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год была направлена в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом срока, данное нарушение устранено самостоятельно и не было выявлено административным органом до предоставления юридическим лицом формы СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» за этот же отчетный период (2018 год), наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку не свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, а являются следствием допущенной технической ошибки должностного лица, ответственного за выполнение своих обязанностей. 

В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 29 апреля 2019 года в отношении должностного лица – директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Жукова