Дело № 2-1501/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000680-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., 

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

30 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Шория град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ###.

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и истцами был заключен Договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** относительно ..., находящейся на ....

Согласно п. 1.3 Договора уступки срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира истцов - не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если договором долевого участия предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи квартиры увеличивается на 2 месяца.

В нарушение условий договора квартира передана истцам только **.**.****.

**.**.**** истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, в ответе на претензию от **.**.**** ответчиком отказано в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Шория град» в свою пользу неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 147929, 64 рублей, из которых каждому участнику долевого строительства – 73964, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, из которых каждому участнику долевого строительства – 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2800 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «Шория град» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### в отношении жилого дома, расположенного в г. Кемерово по строительному адресу – г...

Согласно п. 6.4 - 6.5 Договора участия в долевом строительстве ### от **.**.**** застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.****, передать участнику долевого строительства помещения согласно Приложению ### к настоящему договору в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого помещения увеличивается на два месяца.

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и истцами был заключен договор уступки прав требования ###.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования ### от **.**.****, ООО «СДС-Финанс» обязуется уступить истцам право требования к застройщику передачи квартиры в г. Кемерово..., со следующими характеристиками: 3-комнатная, строительный ###, находящейся на ..., проектной площадью без площади лоджии – 61, 40 кв. м., проектная площадь лоджии с учётом коэффициента 0,5 – 3,60 кв.м., с уровнем отделки «чистовая» (л.д. 12-17).

Истцами обязательства по оплате по договору исполнены в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В рамках заключенных договоров стороны согласовали как срок завершения строительства дома, так и срок передачи квартиры по передаточному акту: срок ввода жилого дома, в котором расположена квартира истцов, установлен до **.**.****, срок передачи квартиры по передаточному акту - в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если договором предусмотрен любой вид отделки, то срок передачи квартиры увеличивается на 2 месяца.

Квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору, передана истцам по передаточному акту **.**.**** (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, возможность продления срока передачи объекта долевого строительства не может являться произвольным усмотрением застройщика. При наличии обстоятельств изменения срока застройщик обязан своевременно уведомить об этом участников долевого строительства и сообщить о продлении срока передачи объекта на определенный срок и о его причинах, а также согласовать возможность заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с участником долевого строительства.

Согласно пп. 6.4-6.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** ###, заключенного между ООО СЗ «Кемерово-Сити» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.**** и передать участнику долевого строительства помещения согласно приложению ### к настоящему договору в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки помещения за исключением «черновой», то срок этого помещения увеличивается на два месяца.

Договором ### от **.**.**** истцы приобрели принадлежащее ООО «СДС-Финанс» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** ### заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО СЗ «Кемерово-Сити» право требования передачи квартиры в ..., со следующими характеристиками: 3-комнатная, строительный ###, находящейся на ..., проектной площадью без площади лоджии – 61, 40 кв. м., проектная площадь лоджии с учётом коэффициента 0,5 – 3,60 кв.м.

По условиям пунктов ###.1, 1.3 договора уступки права требования на момент передачи в квартире будет выполнена отделка «чистовая». Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира истцов не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором долевого участия (дополнительным соглашением к договору долевого участия) предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи увеличивается на два месяца.

Дополнительное соглашение ### от **.**.****, заключенное между ООО СЗ «Кемерово-Сити» и ООО «СДС-Финанс», с приложением ### к нему, в котором помещение ### предусмотрено с уровнем отделки «чистовая», стоимостью 2591814 рублей, прошло государственную регистрацию **.**.****.

На момент заключения договора уступки права требования истцами **.**.**** дополнительное соглашение ### от **.**.**** еще не прошло государственную регистрацию, таким образом, довод ответчика об увеличении срока передачи помещения истцам не может быть принят судом, поскольку не имело место произведение государственной регистрации на момент уступки права требования дополнительного соглашения, изменяющего срок передачи объекта, ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доказательств своевременного направления истцам уведомления о продлении срока передачи объекта долевого строительства, а также заключения между сторонами соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что последний срок передачи квартиры в собственность граждан должен быть не позднее **.**.**** для всех участников долевого строительства, независимо от уровня отделки их квартиры, а значит застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства связано с недобросовестными действиями истцов или их уклонением от принятия объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

**.**.**** наименование застройщика изменено с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» на ООО Специализированный застройщик «Шория град».

Поскольку со стороны застройщика – ООО Специализированный застройщик «Шория град» допущено нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

В данном случае истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 147929, 64 рублей.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.****, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

За уступленное право требование по договору уступки прав требования истцами оплачена сумма 3096 250 рублей, однако, из приложения ### к договору участия в долевом строительстве следует, что стоимость квартиры истцов составляет 2507 282 рубля.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**.**** включительно.

В силу п. 1 (1) этого же Постановления, в период с **.**.**** до **.**.**** включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**.****

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 7,5 %.

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 147929, 64 рублей: 2507 282 руб. х 118 х 1/300 х 2 х 7,5%, где

2507282 руб.- стоимость квартиры (приложение ### к договору участия в долевом строительстве),

118 - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****),

7,5 % - ключевая ставка.

В своих возражениях ответчик указал на то, что требования истцов в части суммы неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик указывает, что по объективным и не зависящим от его воли причинам ввиду распространения коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность завершить строительство дома в срок, установленный договором, что в силу ст. 401 ГК РФ влечет освобождение ответчика от ответственности, несостоятелен и подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ###, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, применительно к нормам ч. 3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора Верховного суда РФ от **.**.**** ###).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ### от **.**.**** и ### от **.**.****, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на сновании Указов Президента РФ ### от **.**.****, ### от **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****, затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев, тогда как установленный судом период просрочки передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** составил более 1 года. Указанный довод ответчика не может быть принят судом.

Необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях соблюдения баланса интересов сторон, устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В письменных возражениях на заявленные требования представитель ответчика ссылается на принятие Правительством Российской Федерации правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения ими обязательств перед участниками долевого строительства, взыскание с ответчика неустойки в пользу истцов в полном размере будет противоречить принимаемым на государственном уровне мерам.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от **.**.**** ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, пунктом 1 Постановления ### установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно.

Таким образом, Правительством Российской Федерации приняты достаточные меры для поддержки застройщиков, как специальных участников гражданского оборота, поэтому оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, из которых каждому участнику долевого строительства – 10000 рублей.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцам, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 73964, 82 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: (73964, 82 + 5 000) х 50 % = 39482, 41 рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит суд о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд находит такой размер штрафа в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Кроме того, суду не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: договор оказания юридических услуг от **.**.****, предметом которого является составлением претензии, расписка от **.**.**** на сумму 5000 рублей, акт об оказании услуг от **.**.****, договор оказания юридических услуг от **.**.****, предметом которого является составлением искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции, расписка от **.**.**** на сумму 20000 рублей, акт об оказании услуг от **.**.****, поручение об оказании юридических услуг ФИО5 в соответствии с п. 10 договора оказания юридических услуг от **.**.****.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения, в которых представитель просит снизить судебные расходы до разумных пределов. Указанный отзыв не содержит мотивированных возражений как относительно объёма работы, выполненного представителем истцов, так и относительно суммы вознаграждения за проделанную работу, определенной сторонами соглашения.

Таким образом, исходя из того, что решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, истцы были вынуждены обращаться за юридической помощью для представления своих интересов в суде, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем истцов при рассмотрении дела (подготовка процессуальных документов – претензии, иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), категорию данного гражданского дела, а также учитывая, что суд не вправе уменьшать сумму, взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, произвольно, если другая сторона не заявляет мотивированные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, по 12500 рублей в пользу каждого из истцов.

Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 800 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной суду доверенности от **.**.**** указано, что она выдана для участия представителя ФИО3, ФИО5, в Центральном районном суде г. Кемерово по делу о взыскании с ООО СЗ «Шория Град» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (дело ###).

Таким образом, суд полагает требования истцов о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности от **.**.**** подлежат удовлетворению, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 400 рублей.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 458, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шория град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 73964, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39482, 41 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1400 рублей, а всего 132347 (сто тридцать две тысячи триста сорок семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шория град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ... в пользу ФИО2 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 73964, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39482, 41 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1400 рублей, а всего 132347 (сто тридцать две тысячи триста сорок семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шория град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 05.06.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Тараненко Ю.Д.