К делу №2а-1031/2023

УИД 23RS0050-01-2022-002337-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 04августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

с участием административного истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8,

административного ответчика – судебногопристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, отказе в предоставлении документов, предусмотренных действующим законодательством, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов, а так же просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он является взыскателем по отношению к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен им на исполнение в РОСП по Темрюкскому району в мае 2021 года. В связи с тем, что в нарушение установленных требований ему до настоящего времени не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он неоднократно обращался как почтовой связью, так и в электроном виде в ОСП по ФИО2 

<

адрес>, но никаких ответов на свои обращения не получал. До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств с должника в его пользу не исполнено. На его обращение в прокуратуру 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведенной проверки, его доводы о нарушении сотрудниками РОСП по Темрюкскому району нашли свое подтверждение. Однако, даже после проверки проведенной прокуратурой, допущенные нарушения сотрудниками РОСП не устранены. Данное обстоятельство нарушает его права как взыскателя.

Административный истец ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС с Назаровским городским судом 

<

адрес>, а также его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно сообщили, что постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не получено, что нарушает права взыскателя. Все необходимые действия по розыску имущества должника не проводятся. Установили, что у должника есть земельный участок, который может быть реализован, но проявляли бездействие на протяжении двух лет, зная, что это не их подведомственность. То же самое касается и автомобилей должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что взыскатель знал о возбужденном исполнительном производстве.В отношении должника ФИО1 были приняты все меры исполнительного производства. В отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства, в ходе которых были направлены запросы на выявление его имущества, счетов, установления фактического места проживания. Согласно ответу Росреестра за должником значится земельный участок, который может быть реализован на торгах для погашения долга. Данные сведения поступили в феврале 2021 года.Судебный пристав-исполнитель при этом наложил запрет на проведение регистрационных действий с земельным участком должника. С заявлением об обращении взыскания взыскатель обратился в 2023 году (поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ). Провести исполнительные действия было нельзя, так как участок находится на территории не подведомственной им – в 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены поручения в местное ФИО2, чтобы приставы выехали на место и составили акт описи (ареста). По настоящее время ответ не поступал. От должника были отобраны объясненияи установлено место его проживания в 

<

адрес>. Было направлено в Западный ОСП 

<

адрес>г. Санкт-Петербург поручение на установление фактического места жительства должника для дальнейшей передачи исполнительного производства. Заявление по розыску автомобиля не поступало, при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе – 

<

адрес>, автомобилей обнаружено не было, соответствующие акты имеются. Арест на транспорт осуществляется только тогда, когда обнаружено транспортное средство, оно изымается у должника, устанавливается ответственный хранитель. Согласно объяснениям должника транспортные средства он продал по договору купли-продажи, но на учет покупатель их не поставил в ГИБДД, поэтому данный орган дает сведения, что до сих пор они числятся за должником. Оснований не верить должнику, нет. С новым собственником они не связывались.

Административные ответчики: ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах его неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: 251501/21/23064-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24082рублей; 167779/20/23064-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57158,83 рублей.

Часть 1 ст. 24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно частей 8, 11 ст. 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

В соответствии с частью 17 статьи 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и доводов административного ответчика, в рамках исполнительных производств после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником. Впоследствии постановлениемСПИ от 10.11.2020обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке.24.12.2022судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временномограничении на выезд из РФ.

Согласно ответов на запросы из ГИБДД установлено, что за должником имеется зарегистрированное автомототранспортное средство, автомобиль Тойота Кариб, 1994г.в., и Ниссан Ноте, 2008г.в., и 31.05.2021судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запретерегистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно полученной СПИ выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником значится зарегистрированное недвижимое имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с/т «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации с указанным имуществом.

При этом выезд по фактическому месту жительствадолжника, указанном в исполнительном документе: 

<

адрес> СПИ осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей было установлено, что должник по данному адресу не проживает, в письменныхобъясненияхФИО1сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ипостоянно проживает в 

<

адрес>, заработка не имеет.

Согласно ст. 33 ч. 7 п. 1 ФЗ № «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. 

<

адрес> 

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИТемрюкского РОСП ФИО9 наложен арест на имущество должника ФИО1 

О произведенных действиях согласно удовлетворенного ДД.ММ.ГГГГ его ходатайства сообщено взыскателю ФИО4

Таким образом, в суде подтвержден факт бездействия сотрудников Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО3),и как следствиебездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 по осуществлению контроляза принятием мер по исполнению решения суда по исполнительному документы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлению документов в рамках исполнительного производства.

На основании изложенногои руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействиестаршего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по исполнительному документы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении документов в рамках исполнительного производства, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальникаТемрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краюустранить допущенные нарушения прав и законных ФИО10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2023 г.