РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Щекино Тульской области 

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-336/2023 (71RS0029-01-2023-003531-80) по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил

постановлением инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, водителем которого было совершено административное правонарушение, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником являлся ФИО4 Он (ФИО3) не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в электронном виде в адрес ФИО3 и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес Центрального районного суда г.Тулы жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

При данных обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не пропущен.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 

<

данные изъяты> км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи 

<

данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО3, не оспаривая события административного правонарушения, ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № выданному ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 

<

данные изъяты>), собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Страховой полис №, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что договор ОСАГО заключен между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО2. 

Оценивая довод ФИО3 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не являлся на момент совершения административного правонарушения собственником спорного транспортного средства, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (п.3). 

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства (п.1), по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п.3, 4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

Анализ данных правовых норм в совокупности приводит к выводу, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион (прежний государственный регистрационный знак № регион), на дату ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка данного транспортного средства как ранее снятого с учета на государственный учет, владельцем транспортного средства указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Карточка учета данного транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) его другому лицу; в качестве владельца транспортного средства указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о новом собственнике транспортного средства отсутствуют. 

Карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион (прежний государственный регистрационный знак № регион), на дату ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка данного транспортного средства на государственный учет – восстановление регистрации за прежним собственником, владельцем транспортного средства указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

УМВД России по Курской области на запрос суда представлен регистрационный материал в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

Так, из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, усматривается, что ФИО1 продал данное транспортное средство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно договору о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно ответу отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления ГИБДД УМВД России по Курской области согласно базе ФИС ГИБДД М ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прекратил регистрацию транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, «в связи с продажей (передачей) другому лицу» через портал ЕГПУ предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 в связи с «восстановлением регистрации за прежним собственником», предоставив договор расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением государственного регистрационного знака № регион. 

Согласно ответу отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был зарегистрирован за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрация за ФИО1). За ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких регистрационных действий не производил.

Из ответа УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, было снято с регистрационного учета ФИО1 в связи с продажей (передачей) другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору транспортное средство было продано ФИО3, в связи с чем, сотрудником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3,, как нового собственника транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) у регистрирующего органа сведений о том, что ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и отсутствие у этого органа сведений о расторжении договора купли-продажи этого транспортного средства соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (представленным в регистрирующий орган ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что на момент передвижения этого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> именно ФИО3 являлся владельцем этого автомобиля.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4), подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 этой части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5).

С заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности ФИО3 в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не обращался. 

Проявив разумную заботливость и осмотрительность, ФИО3 был не лишен возможности, основываясь на приведенных нормативных положениях, своевременно обратиться в регистрационное подразделение и проконтролировать своевременное обращение в данный орган ФИО2 с надлежащими заявлением о соответствующих регистрационных действиях в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион. Однако им этого сделано не было.

Других доказательств, подтверждающих, что ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства и бесспорно, и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено. 

На основании изложенного, действия ФИО3 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.12.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в минимальном размере).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина