Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 мая 2019 года.

Дело № ******.

66RS0№ ******-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Мироненко Е.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указало, что в ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 58000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, подписанной ответчиком. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, при этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (пункт 7.2.1 Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с пунктом 5.12 Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего ответчиком исполнено не было. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляла 177 662 руб. 51 коп., из которых 121 622 руб. 62 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 090 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 21 949 руб. 61 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указала, что заключала кредитный договор с АО "Связной Банк". Договор кредитной карты с АО "Тинькофф Банк" она заключала вынужденно. Просила снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N 0182733402, согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,12% годовых. При этом, при заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты ФИО1 выразила согласие на перечисление денежных средств с кредитной карты в погашение задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу АО "Тинькофф Банк" на основании договора уступки прав требований (цессии) цессии от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уступку последнему требований из кредитного договора ФИО1 согласно пункту 7582 реестра должников (л.д.23,24).

Согласно Тарифному плану ТП 7.29 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 24, 9% годовых; годовая плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй паз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 45,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% годовых плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - 2%.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг кредитный договор с ответчиком, путем направления в адрес последней заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ФИО1. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 662 руб. 51 коп., из которых 121 622 руб. 62 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 090 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 21 949 руб. 61 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

В заявлении ответчик просила перечислить средства с полученной кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу АО "Тинькофф Банк" и своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, до заключения договора до ФИО1 была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а также о праве Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Решение о заключении договора кредитной карты ответчик приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между ответчиком и банком при подписании кредитного договора. ФИО1 имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен ей под влиянием угрозы применения негативных последствий, суду не представлено.

Свою подпись в заявлении-анкете ответчик не оспаривала.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии, следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой, пользовалась кредитными средствами, с кредитной карты в счет погашения задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу АО "Тинькофф Банк" перечислены денежные средства в сумме 122 408, 86 руб. 

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются совершенные ответчиком операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.

Установив данные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 309, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № ******.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 21 949 руб. 61 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф банк» в погашение задолженности по кредитному договору № ****** подлежит взысканию 160 712 руб. 90 коп., из которых 121 622 руб. 62 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 090 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 5 000 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 753 руб. 25 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - FORMTEXT удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № ****** подлежит взысканию 160 712 руб. 90 коп., из которых 121 622 руб. 62 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 090 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 5 000 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счет возмещения расходов по госпошлине 4 753 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Хрущева