Дело № 2-681\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок АДРЕС, площадью 400 кв.м., кадастровый №.

В обоснование указано следующее: на основании исполнительного документа серии ФС № от 167.06.2016г., выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № о взыскании денежных средств, 19.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 19.12.2019 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 57 820 руб. От добровольного исполнения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок АДРЕС, площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.ё110.2016г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. 23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на указанный земельный участок.

Исполнение решения суда и взыскание денежных средств без обращения взыскания на указанное имущество ответчика невозможно.

Истец извещен, в судебное заседание не явился, на запросы суда (л.д. 102) о представлении актов обследования земельного участка, поскольку, по данным публичной кадастровой карты, на нем находятся постройки, не реагировал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава.

Ответчик ФИО4, извещался по месту регистрации по месту жительства, по месту пребывания, по данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 89), а также по адресу, указанному в исковом заявлении, все извещения возвращены без вручения, с отметками "истек срок хранения"

Третье лицо ИП ФИО5 извещался по месту жительства согласно справки отдела УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 95), не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что Арбитражным судом Челябинской области по делу № от 11 мая 2016 года выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 47 820 руб., судебные издержки 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

(л.д.18-20)

19.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

(л.д. 16-17)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 23.11.2016г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

(л.д. 11)

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска от 04.10.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра в отношении имущества:

- земельный участок АДРЕС площадью 400 кв.м., кадастровый №

- земельный участок по АДРЕС площадью 985 кв.м., кадастровый №.

(л.д. 12)

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. АДРЕС, кадастровый №, что подтверждает выписка из ЕГРН.

(л.д. 80-86)

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, указанный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 09.04.2012г., согласно которому продавец ФИО6 передала в собственность покупателю ФИО4 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с КН № в СНТ "Чайка" и расположенной на нем бани.

Между тем, по данным Сосновского филиала ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области, на земельном участке по АДРЕС имеется садовый дом площадью 35,5 кв.м. и мансарда площадью 22,6 кв.м., а также баня площадью 18,7 кв.м., что подтверждается копией инвентарного дела на садовый дом от 06.05.1996 года. 

(л.д. 52-61)

Из имеющихся в составе инвентарного дела технического паспорта садового дома, по состоянию на 01.07.1999 года следует, что дом построен из шлакоблоков, облицованных силикатным кирпичом, в ценах 2013 года садовый дом имеет инвентаризационную стоимость 233998 руб. (л.д. 52)

Баня (лит.Г) выполнена из бруса.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 названного кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из положений указанных норм следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда, при этом отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Запросы суда о представлении актов обследования земельного участка площадью 400 кв.м. АДРЕС, кадастровый № с указанием на то, что на данном участке находятся объекты недвижимости, оставлены истцом без внимания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что земельный участок площадью 400 кв.м. АДРЕС, кадастровый № и расположенные на нем объекты недвижимости (садовый дом, баня) принадлежат на праве собственности одному лицу – ФИО4, а требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащие ответчику объекты недвижимости истцом не заявлены, то законных оснований для обращения взыскания только на земельный участок не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1020 кв.м. АДРЕС, площадью 400 кв.м., кадастровый №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года