Дело №1-169/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Волкова В.В., ордер №108377 от 03.10.2018, ФИО3, ордер №110556 от 03.10.2018,

потерпевшего М

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 05.06.2018 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь на территории полевого стана ИП М, в 5 км северо-западнее западной окраины х. ФИО4 Константиновского района Ростовской области, вступив в преступный сговор о хищении запасных частей, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, путем свободного доступа, выбрали из кучи запасных частей на территории полевого стана наиболее подходящие им детали, имеющие большую массу, которые стали носить и складывать в багажный отсек принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 2106, зеленого цвета, без государственного регистрационного номера. Таким образом, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитили принадлежащие М: ступицу плуга дискового (ПД) 2,5 м, стоимостью 4000 рублей; два катка опорных трактора ДТ-75, по цене 2100 рублей за 1 штуку, на сумму 4200 рублей; вариатор ветрового вентилятора с кронштейном на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива», стоимостью 5000 рублей; блок шкивов ходового вариатора зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива» в сборе, стоимостью 20000 рублей; звездочку цепного привода - приспособление для уборки подсолнечника на зерноуборочный комбайн СК- 5 «Нива», стоимостью 2700 рублей. ФИО1 с ФИО2 с похищенными запасными частями скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб в сумме 35900 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что похищенное имущество изъято, они пытались загладить причиненный вред, однако не смогли достичь примирения с потерпевшим. Подтверждают показания, данные на предварительном следствии. Просят строго их не наказывать. 

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной в полном объеме. 

Их вина подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в судебном заседании с их согласия, согласно которым 05.06.2018 в обеденное время они решили съездить к своей знакомой Г пообщаться, т.к. у них было свободное время, а делать было нечего. Они знали, что Г работает на фермерском хозяйстве у М, неподалеку от х. ФИО4 Константиновского района Ростовской области. ФИО1 пошел домой, завел свой автомобиль ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков, и около 12 часов 00 минут вместе с ФИО2 поехали на территорию фермерского хозяйства М. ФИО1 знаком с М, и знает, где у него находится полевой стан. Ехали полевыми дорогами со стороны х. ФИО5 Константиновского района Ростовской области. Приехав на территорию хозяйства, увидели, что там никого нет. Немного походили, увидели под навесом различные металлические изделия – запасные части сельскохозяйственной техники. ФИО2 предложил похитить металлические изделия, чтобы сдать их в металлолом, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Вдвоем прошли под навес, и стали выбирать металлические изделия, которые можно похитить. Они взяли из кучи 2 опорных катка трактора ДТ-75, ступицу плуга «ПД», блок шкивов ходового вариатора комбайна в сборе, вариатор ветрового вентилятора с комбайна и звездочку – приспособление для уборки подсолнечника на комбайн. Все запасные части были тяжелые, поэтому носили их и грузили их они вместе. Погрузив все похищенное в багажный отсек автомобиля ВАЗ-2106, они закрыли крышку багажника, сели в салон автомобиля, ФИО1 за руль, ФИО2 на переднее пассажирское сиденье. После чего, полевой дорогой поехали от полевого стана в сторону х. ФИО5 Константиновского района Ростовской области. Было около 13 часов. Отъехав примерно 100-200 метров, автомобиль заглох. В этот момент, ФИО1 увидел, что навстречу им по полевой дороге едет автомобиль ВАЗ-2114. Он не стал заводить свой автомобиль и продолжать движение, чтобы не вызвать подозрения. Он думал, что автомобиль проедет мимо, не обратит на них внимания. Однако данный автомобиль остановился возле них. В салоне автомобиля находились: М, Д и Г. Из автомобиля вышел М и подошел к ним. М спросил, что они здесь делают. Они ответили, что приезжали на полевой стан к Г, но так как ее не было на полевом стане, то решили поехать домой, и у них заглох автомобиль. М попросил открыть багажник автомобиля, сказав при этом, что если найдет у них в автомобиле что-либо из принадлежащих ему вещей, то напишет заявление в полицию. Они поняли, что сопротивляться не стоит, т.к. они застигнуты на месте преступления. Открыли багажник. М осмотрел багажник, и, увидев там принадлежащие ему запасные части сельскохозяйственной техники, позвонил участковому полиции. ФИО1 и ФИО2 признались М в том, что похитили у него с полевого стана металлические изделия. После этого приехали сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 автомобиль вместе с находившимися в нем похищенными запасными частями. Свою вину с совершении хищении имущества М признают полностью, в содеянном раскаиваются. (том №1 л.д. 35-39, 104-107, 46-50, 92-95);

- показаниями потерпевшего М, данными в судебном заседании, пояснившего, что летом 2018 года, около 12.00 часов он ехал с обеда на работу. Не доезжая своего полевого стана, у балки, на пригорке увидел автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета без номера. Автомобиль находился за территорией полевого стана, примерно в 150 метрах от стана. Подъехал, обратил внимание, что автомобиль загружен. В автомобиле находились ФИО1 и ФИО2, были в состоянии опьянения, он это понял по внешнему виду. Спросил что они здесь делают. Они ответили, что приехали к подруге. Попросил открыть багажник, они возражали. На полевом стане в это время никого не было. Открыл багажник и обнаружил в багажнике принадлежащие ему запчасти на сумму в 35900 рублей, которые ранее хранились на полевом стане. Запчасти приобретал для ремонта техники. Вызвал участкового. Запчасти были изъяты. Каких либо реальных мер к заглаживанию вреда подсудимые не предпринимали, в связи с чем, они не примирились. Просит суд о справедливом наказании подсудимых. 

- аналогичными показаниями свидетелей Г и Д, данными в судебном заседании, пояснивших, что летом 2018 года они работали и жили на полевом стане у М. В один из дней они ехали с М на его автомобиле с обеда на полевой стан. Подъезжая, заметили автомобиль ВАЗ 2106 в котором находились ФИО1 и ФИО2. М вышел и попросил открыть багажник, так как было видно, что автомобиль тяжело загружен. ФИО1 и ФИО2 не хотели, но М открыл багажник и обнаружил в нем принадлежавшие ему запчасти от сельхозтехники. Ранее эти запчасти они видели на полевом стане. Автомобиль ФИО1 и ФИО2 находился в 150 метрах от стана, по дороге за балкой. Затем М вызвал участкового. 

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им деяния подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2425 от 09.07.2018, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкримируемых ему деяний, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. (том №1 (л. д. 57-58);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, зеленого цвета; ступица плуга дискового (ПД) 2,5 м; два катка опорных трактора ДТ-75; вариатор ветрового вентилятора с кронштейном на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива»; блок шкивов ходового вариатора зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива» в сборе; звездочка цепного привода – приспособление для уборки подсолнечника на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива» (том №1 (л. д. 69-78);

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием М была осмотрена территория полевого стана ИП М, расположенного в 5-ти км северо-западнее западной окраины х. ФИО4 Константиновского района Ростовской области (том №1 (л. д. 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 1024 м севернее полевого стана ИП М, расположенного в 5-ти км северо-западнее западной окраины х. ФИО4 Константиновского района Ростовской области, и изъяты автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, зеленого цвета; ступица плуга дискового (ПД) 2,5 м; два катка опорных трактора ДТ-75; вариатор ветрового вентилятора с кронштейном на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива»; блок шкивов ходового вариатора зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива» в сборе; звездочка цепного привода – приспособление для уборки подсолнечника на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива» (том №1 (л. д. 15-18);

- протокол принятия устного заявления от 05.06.2018, согласно которому М сообщил, что 05.06.2018, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 с принадлежащего ему фермерского хозяйства, расположенного в 5 км от х. ФИО4 Константиновского района Ростовской области, откуда похитили запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму около 40000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб

(том №1 (л.д. 6);

- иные документы – рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Константиновскому району подполковника полиции ФИО6, согласно которого 05.06.2018 в 22 часа 10 минут в ДЧ Отдела МВД России по Константиновскому району поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Константиновскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7, о том, что к нему с заявлением обратился гр. М и сообщил, что с территории его КФХ, расположенного в 5 км от х. ФИО4 Константиновского района Ростовской области гр. ФИО2 и ФИО1 совершили хищение запасных частей сельскохозяйственной техники (том №1 (л. д. 5);

- иные документы – справка ООО «РусАгроСеть - Константиновск» о стоимости запасных частей сельскохозяйственной техники (том №1 (л. д. 20);

- вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, зеленого цвета; ступица плуга дискового (ПД) 2,5 м; два катка опорных трактора ДТ-75; вариатор ветрового вентилятора с кронштейном на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива»; блок шкивов ходового вариатора зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива» в сборе; звездочка цепного привода – приспособление для уборки подсолнечника на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива» (том №1 (л. д. 79-87);

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, а доказательства собранные по уголовному делу являются допустимыми и в полной мере подтверждают инкриминированное подсудимым деяние. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, вину признавших, в содеянном раскаявшихся, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, активно способствовавших расследованию преступления, что расценивает как обстоятельства смягчающие их наказание. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми впервые преступления средней тяжести, фактического отсутствия реально причиненного ущерба потерпевшему, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденных.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком по ДВЕСТИ часов, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить не Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН Ростовской области.

Вещественные доказательства – автомобиль зеленого цвета ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, считать возвращенным по принадлежности ФИО1; ступицу плуга дискового (ПД) 2,5 м; два катка опорных трактора ДТ-75; вариатор ветрового вентилятора с кронштейном на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива»; блок шкивов ходового вариатора зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива» в сборе; звездочку цепного привода – приспособление для уборки подсолнечника на зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива», считать возвращенными по принадлежности собственнику – М.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН