№ 12-158/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 20 декабря 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием заявителя ФИО1, 

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген АМАРОК», государственный регистрационный номер «№», на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ совершил стоянку транспортного средства перед пешеходным переходом.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежат два автомобиля. В тот день автомобилем марки «Фольксваген АМАРОК» не управлял, управляла его супруга ФИО3 Указал на предвзятое отношение сотрудников ОГИБДД к нему, так как он ранее являлся представителем ИП ФИО7. По его жалобам много постановлений ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай были отменены Сибайским городским судом и районным судом г.Уфы были взысканы расходы ИП ФИО7 на оплату услуг представителя. На пешеходном переходе по 

<

адрес>, расположенного напротив ОМВД России по г.Сибай, всегда паркуются сотрудники отдела по г.Сибай и только в отношении него составляют протокола по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Считает, что сотрудниками ОГИБДД не доказан сам факт управления им автомобилем «Фольксваген АМАРОК».

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО4 в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года во время патрулирования улиц по г.Сибай, увидели с напарником ФИО5автомобиль «Фольксваген АМАРОК», припаркованный практически на пешеходном переходе. ФИО5, зная чей это автомобиль, пошел в офис ФИО1 и пригласил владельца автомобиля. ФИО1 вышел, завел машину и переставил ее на другое место, вину не оспаривал. Но после вынесения постановления начал оспаривать, в отношении него составил протокол. В день составления протокола и вынесения постановления не заявлял о том, что не он управлял автомобилем, сам перегнал его и припарковал на другое место.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО4, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, осуществил стоянку транспортного средства марки «Фольксваген АМАРОК», государственный регистрационный номер «№» с нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ, ближе 5 м до пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4; фототаблицей.

Кроме того, выявление водителя ФИО1, совершившего остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом в нарушение п. 12.4 ПДД РФ следует из объяснений инспектора ФИО4, данных им в судебном заседании, о том, что во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО6 На 

<

адрес> РБ был замечен автомобиль марки «Фольксваген АМАРОК», государственный регистрационный номер «№», водитель которого ФИО1 припарковал автомобиль перед пешеходным переходом. Заявителем ФИО1 не оспаривался факт того, что он лично переставил транспортное средство на другое место. Также и подтвердил, что в день вынесения постановления не заявлял о том, что управляла автомобилем его супруга. 

Не доверять обстоятельствам, изложенным инспектором ФИО4, оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в тот день автомобилем управляла его супруга, а сам он управлял автомобилем марки «Мицубиси», ничем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своими процессуальными правами не воспользовался и не указал на то, что автомобилем не управлял.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Л.Х.Суфьянова