ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-197/18

3 октября 2018 г.

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи

защитника - адвоката Исламгулова И.А., 

при секретаре Майструк М.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Исламгулова И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 года

ФИО1, дата года рождения, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (за преступление от дата года) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по пп. «а», «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (за преступление от дата года) с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (за преступление от дата года) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.174-1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 5 мая 2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с дата года до дата года.

По этому же делу осужден ФИО.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и виртуального счета в системе «Visa QIWI Wallet»:

- в период с дата года покушения на незаконный сбыт ФИО наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., массой ... г.;

- в период с дата года незаконного сбыта ФИО наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., массой ... г.;

- в период с дата года покушения на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., массой ... г., вещества, содержащего в своём составе ...), который является производным наркотического средства ..., массой ... г., вещества, содержащего в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., массой ... г., вещества, содержащего в своём составе ...), который является производным наркотического средства ... и ...), который является производным наркотического средства ..., массой ... г., в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период с ... года по ... года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что доказательств, подтверждающих совершение им преступлений в составе «организованной группы» суду не представлено; оснований для проведения повторных оперативно-розыскных мероприятий не имелось, все причастные к незаконному сбыту лица уже были установлены; постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» вынесены неправомочным лицом; результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 2 ... года являются недопустимыми доказательствами, поскольку со стороны сотрудников имела место провокация; сбыт наркотиков ... года ФИО и ФИО является единым продолжаемым преступлением, так как наркотические средства были приобретены из одной партии; наркотические средства, обнаруженные у него в ходе личного досмотра и при осмотре автомобиля, он приобрел и хранил для личного потребления и без цели сбыта; к сбыту наркотических средств в ... не имеет отношения, что подтверждается заключениями экспертов; суд незаконно отказал в допуске общественного защитника Басыровой; не учтено наличие у него тяжелого заболевания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступлений правомерно опровергнуты судом со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:

- показания осужденного ФИО1 о том, что совместно с ФИО. с ... года систематически занимались сбытом наркотических средств и психотропных веществ; через программу «ICQ» под ником «...» нашли несколько курьеров, которые получали от него наркотики в расфасованном виде и сообщали ему места произведенной «закладки»; о которых он, в свою очередь, сообщал в интернет-сети покупателям, которые перечисляли на указанный им номер киви-кошелька деньги; делали закладки в с. ..., с. ... и в г. ...;

- показания осужденного ФИО. о том, что по предложению ФИО1 совместно сбывали наркотические средства и психотропные вещества; переданные Цокуром свертки размещал в тайниках и сообщал о них последнему, а ФИО1 информировал об этом месте покупателя, который забирал товар, предварительно заплатив за него деньги на указанные ФИО1 киви-кошельки; наркотические средства и психотропные вещества хранил дома и их расфасовывали по сверткам;

- показания свидетеля ФИО2 о том, что поскольку днем ФИО1 работал, она стала в дневное время выполнять роль оператора при сбыте наркотических средств; ФИО1 вместе с ФИО33 приобретали наркотики в г. ..., после чего в бане у ФИО35 расфасовывали по сверткам и дальше ФИО36 раскладывал их по тайникам на террритории с. ..., с. ... и г. ...; финансовые поступления контролировал ФИО1; потребителей наркотиков привлекали на работу в качестве курьеров, которые делали закладки; в программе они использовали ники, в том числе ««...», «...».

- показания свидетеля ФИО31. в ходе предварительного следствия о том, что через программу ICQ от пользователя «...» получил сообщение о приобретении наркотиков, а также предложение стать курьером; в качестве условного покупателя наркотического средства через пользователя «...» перечислил на указанный счет ... рублей, после чего пользователь сообщил ему адрес закладки с наркотическим средством; по указанному адресу он обнаружил сверток; 

- показания свидетеля ФИО32. в ходе предварительного следствия о том, что он участвовал в качестве условного покупателя наркотического средства; от пользователя программы ICQ с ником «...» он получил номер счета, на который перечислил ... рублей, после чего пользователь сообщил ему адрес закладки с наркотическим средством; по указанному адресу он обнаружил сверток и добровольно выдал его, а также чек оплаты «Киви Банк» на сумму ... рублей сотрудникам полиции; 

- заключения экспертов № 15468 и № 15467 о том, что в свертках, выданных ... и ..., содержится ...), который является производным наркотического средства ..., массами ... и ... г соответственно (т. ... л.д. ..., ...);

- показания свидетеля .... о том, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» .... и ...., участвуя в качестве условных покупателей, на помеченные денежные средства в сумме ... рублей через программу ICQ приобрели наркотики; в программе ICQ они написали пользователю «...» о желании приобрести наркотики, в ответ был «скинут киви–кошелек, на который были положены помеченные деньги»; позже пришло сообщение с адресом закладки; 

- показания свидетеля ФИО37. о том, что приобретал наркотики в программе ICQ у пользователя «...»; после общения с ним, тот предложил стать курьером; испугавшись уголовной ответственности, после своего задержания, он сообщил местонахождение закладки с большим количеством наркотических средств сотрудникам полиции.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в допустимости доказательств у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений. 

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного ФИО1 о провокации со стороны сотрудников полиции, нарушениях уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предназначении обнаруженных в ходе обыска наркотиков для личного употребления, неправильной квалификации преступлений, которые правомерно признаны необоснованными.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нижеследующим.

ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.174-1 УК РФ за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений.

Судом установлено, что указанное преступление совершено им в период с 24 июня по 20 июля 2015 года.

Согласно ст. 78 УК РФ, срок давности после совершения преступления небольшой тяжести равен двум годам. 

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 12 сентября 2017 года, срок давности привлечения Цокура к уголовной ответственности за указанное преступление, истек.

При таких обстоятельствах Цокур подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.174-1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- освободить его от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.174-1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- исключить указание о назначении по ч.3 ст.69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий ... 

Справка: 

Судья ...

СК:

.... – предс.

.... – докл.

...