Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.330 УК РФ и п. в ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО6, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из домовладения Потерпевший №1, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ФИО2 работал на стройке многоквартирного трехэтажного домовладения по соседству с домовладением Потерпевший №1, знал о том, что он проживает один, изучил время и дни выезда Потерпевший №1 в 

<

адрес> для продажи сырной продукции, время отсутствия по месту жительства, а также расположение домовладения, наиболее облегченные способы проникновения во двор. Совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО6 – ФИО2 разработал план тайного хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 15 часов, ФИО2, наблюдая с места работы за домовладением Потерпевший №1, увидев, что он в очередной раз выехал в 

<

адрес>, воспользовавшись его отсутствием, сообщил об этом своим сообщникам другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3, находившимся в 

<

адрес>, которые прибыли на место совершения преступления. С целью осуществления совместного единого преступного замысла, предварительно надев перчатки, обойдя домовладение со стороны строящегося домовладения, через забор из профнастила перепрыгнули во двор домовладения. Подойдя к фасаду домовладения, сняв москитную сетку пластикового окна, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с помощью предмета в виде отвертки путем отжатия открыл среднюю створку пластикового окна домовладения, через которое они с ФИО2 и ФИО6 проникли в жилое домовладение, где разделившись по помещениям, стали искать деньги и ценные вещи. В результате незаконного проникновения в жилище, вышеуказанные лица из выдвижного ящика посудного шкафа, расположенного в зале совершили кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей, а со шкафа спальной комнаты - кражу 2-х орденов «трудового красного знамени», «трудовой славы», медали «ветеран труда, медали «победитель социалистического соревнования», 2-х медалей «Ударник пятилетки», а также других медалей в количестве 3-х штук, после чего они с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Своими действиями ФИО2, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из домовладения ФИО1 Дж.О., проживающего по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, располагая информацией о том, что в указанном домовладении ФИО1 проживает один, с утра выезжает на работу в 

<

адрес>, возвращается поздно вечером, зная расположение домовладения относительно улицы, разработал для себя план тайного хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов осмотрев домовладение с улицы, увидев, что ни в одном окне нет света, тем самым убедившись, что ФИО1 в домовладении нет, с целью осуществления своего преступного замысла из корыстных побуждений, предварительно надев перчатки, обошёл домовладение с тыла, проник в огород указанного домовладения, где с помощью ножа путем спила деревянной двери на уровне деревянного засова открыл деревянную дверь и проник во двор домовладения. Затем путем снятия оконного стекла прихожей комнаты домовладения, проник в жилое домовладение, где в спальной комнате с верхней полки шкафа совершил хищение спортивной сумки черного цвета с деньгами в сумме 156 000 рублей и зажигалки фирмы «Penguin Japan», стоимостью 700 рублей, а со шкафа в прихожей комнате совершил хищение набора ремонтных ключей от автомашины «Тойота-Корола», стоимостью 1 500 рублей и автомобильного насоса, стоимостью 1800 рублей. После этого, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил гражданину ФИО1 Дж.О. имущественный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, который для него является значительным.

ФИО3 совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из домовладения Потерпевший №1, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Сообщник ФИО3 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - ФИО2 работал на стройке многоквартирного трехэтажного домовладения по соседству с домовладением Потерпевший №1, знал о том, что он проживает один, изучил время и дни выезда Потерпевший №1 в 

<

адрес> для продажи сырной продукции, время отсутствия по месту жительства, а также расположение домовладения, наиболее облегченные способы проникновения во двор. Совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, ФИО3 разработал план тайного хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 15 часов, ФИО2, наблюдая с места работы за домовладением Потерпевший №1, увидев, что он в очередной раз выехал в 

<

адрес>, воспользовавшись его отсутствием, сообщил об этом своим сообщникам другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3, находившимся в 

<

адрес>, которые прибыли на место совершения преступления. С целью осуществления совместного единого преступного замысла, предварительно надев перчатки, обойдя домовладение со стороны строящегося домовладения, через забор из профнастила перепрыгнули во двор домовладения. Подойдя к фасаду домовладения, сняв москитную сетку пластикового окна, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с помощью предмета в виде отвертки путем отжатия открыл среднюю створку пластикового окна домовладения, через которое они с ФИО2 и ФИО6 проникли в жилое домовладение, где разделившись по помещениям, стали искать деньги и ценные вещи. В результате незаконного проникновения в жилище, вышеуказанные лица из выдвижного ящика посудного шкафа, расположенного в зале совершили кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей, а со шкафа спальной комнаты - кражу 2-х орденов «трудового красного знамени», «трудовой славы», медали «ветеран труда, медали «победитель социалистического соревнования», 2-х медалей «Ударник пятилетки», а также других медалей в количестве 3-х штук, после чего они с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Своими действиями ФИО2, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 выразили согласие с обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они ходатайствовали об этом в присутствии своих защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом следователем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. При этом, ФИО2 и ФИО3 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО7, защитники ФИО8 и ФИО9, потерпевший ФИО1 Дж.О. и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не имеет судимости, ущерб не возместил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 способствовал расследованию преступлений, совершенных им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, просьбу потерпевших наказать его не строго, не лишать свободы.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО2 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенные им преступления по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и п.а ч.3 ст. 158 УК РФ. В силу чего назначение наказания ФИО2 в виде штрафа и принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что сумма причиненного им ущерба может быть самостоятельно взыскана с него, а назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ может отразиться на имущественном положении подсудимого и как следствие, на его здоровье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы /с учетом его имущественного положения/, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений и обстоятельств их совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО2, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб не возместил. 

ФИО3 судим Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.330 УК РФ и п. в ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО3 совершил до вынесения приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правила ч.5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями частей 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не подлежат применению. 

В связи с этим, наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, просьбу потерпевших наказать его не строго, не лишать свободы.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО3 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания ФИО3 в виде штрафа и принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что сумма причиненного им ущерба может быть самостоятельно взыскана с него, а назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ может отразиться на имущественном положении подсудимого и как следствие, на имущественном положении его семьи, на его здоровье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы /с учетом его имущественного положения/, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО3, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступлений, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу: зажигалку следует вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Наказание ФИО3 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2 и ФИО3 - ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по делу: зажигалку вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С