дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 мая 2020 года.

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Посохина И.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего слесарем ООО "Санкт-Петербургский завод крепежных изделий", женатого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, лит А 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> командиром отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5-оглы, имеющим специальное звание лейтенант полиции, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим властно-распорядительными полномочиями, который в соответствии с положениями п.п.3.1, 3.3, 3.4. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой он обязан организовывать боевую и мобилизационную готовность личного состава к обеспечению охраны общественного порядка; обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции и контроль за несением ими службы; организовывать учет результатов работы сотрудников и отдельного взвода в целом и положениями ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которого он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имея умысел на передачу ФИО5-оглы взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО6у. и ФИО7 протоколов о совершенных административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, лично передал командиру отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5-оглы, участвующему на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, положив 3 купюры номиналом по 5000 рублей каждая в ежедневник, расположенный на тумбочке у дивана в служебном кабинете ФИО5-оглы, после чего, в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 12 минут, указанные денежные средства были изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как совершение дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, работает, имеет на иждивении неработающую супругу, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судим, активно способствовал следствию в раскрытии указанного преступления, имеет неработающую супругу на иждивении и оказывает помощь матери-пенсионеру. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. 

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, имеющего высокую общественную опасность, данные о его личности, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого и наличия у него иждивенца. Назначение наказаний в виде штрафа в размере заработной платы, либо кратного размеру взятки, а так же в виде лишения свободы, суд полагает чрезмерно суровым.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 иждивенцев, суммы его ежемесячного дохода, материального положения подсудимого, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку в уплате штрафа равными долями на срок 30 месяцев. 

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ. Поскольку денежные средства в сумме 15000 рублей являлись предметом взятки, они подлежат обращению в доход государства, флеш-карты - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку в уплате штрафа равными долями на срок 30 месяцев с выплатой 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить подсудимому после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - отсутствуют.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>)

- ИНН 

<

***> КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р/с 40№; к/с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

- Назначение платежа: (л\с 04451А58970), уголовный штраф с (Ф.И.О.), приговор Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (следственный №)

- УИН (ИНН физического лица)

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: