дело № 1-373/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В., 

защитника-адвоката Халикова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, находящегося под стражей с ..., 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

... примерно в 21 час 15 минут, экипаж патрульной автомашины ... в составе полицейского (водителя) 2-й роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... младшего сержанта полиции Е., состоящего в указанной должности на основании приказа ...л/с начальника УМВД России по ... Х. от ... и полицейских отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... Д. и С,, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ... осуществляли охрану общественного порядка на вверенном маршруте патрулирования – ..., где обратили внимание на ФИО1, находившегося возле ... в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Затем Е. обратился к ФИО1 для выяснения сведений о его личности и обстоятельств совершения им административного правонарушения. После чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивать руками, на требования Е. прекратить противоправные действия не реагировал и с целью избежания привлечения к административной ответственности попытался скрыться. В ответ на указанные противоправные действия ФИО1, Е. предпринял меры по его задержанию и на площадке перед Ледовым дворцом, расположенным по адресу: ..., схватив за капюшон куртки, остановил его. После чего, ФИО1, ... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 26 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на законные действия Е., действуя умышленно, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести, а также человеческого достоинства представителя власти – младшего сержанта полиции Е., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, а именно: нанес один удар рукой в область его лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Переходя к юридической квалификации действий ФИО1, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», как излишне вмененное, поскольку не нашло своего подтверждения и квалифицирует действия его по части 2 статьи 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания в качестве смягчающих его обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания. 

Суд считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не послужило обстоятельством для совершения данного преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не признает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - лазерный диск формата CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов