Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А., представителя ответчика ООО ТД «Таймерс-Абакан» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО ТД «Таймерс-Абакан», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов на лечение, утраченный заработок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО4, состоя в трудовых отношениях с ООО ТД «Таймерс-Абакан», управляя автомобилем ISUZU 3784 DI, государственный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив тяжкий вред здоровью истца. Вина ФИО4 подтверждается приговором Усть-Абаканского районного суда от 1 июня 2018 года, вступившим в законную силу, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 11 июля 2017 года в районе 370 кв.м автодороги «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ISUZU 3784 DI, государственный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4, нарушив ПДД, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101, под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В результате указанного происшествия, ей причинены моральные страдания, выразившееся в сильной физической боли, нахождении длительное время на больничном, до настоящего времени полностью не восстановилась. С 11.07.2017 года по 22.09.2017 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РХ Черногорской МБ № 1. 23 сентября 2017 года он7а приступила к работе, но поскольку характер работы был пеший, она не смогла полноценно работать, ввиду полученных травм и в январе 2018 года она уволилась. Кроме того, ответчиком ФИО4 ни его работодателем ООО «Таймерс-Абакан», ни собственником автомобиля, не были принесены извинения, не оказано материальной помощи. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу затраты на лечение в размере 4500 рублей, стоимость путевки в размере 138 1802 рублей, компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей, утраченный заработок до выхода на пенсию в размере 540000 рублей.

Определением суда от 20 сентября 2019 года производство по делу в части взыскания с ответчиков стоимость путевки в размере 138 1802 рублей, прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований в указанной части. 

Истец ФИО2 и ее представитель, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика ООО ТД «Таймерс-Абакан» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому указала, что расходы на лечение в размере 4500 рублей, заявленные истцом, не подлежат возмещению, поскольку доказательств необходимости несения затрат и невозможности получить их бесплатно истцом не представлено. Обоснования, заявленной истцом суммы компенсации морального вреда также не представлено, равно как не учтено требование разумности и справедливости. Также не обоснованно требование о взыскании утраченного заработка, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья, препятствующее продолжению прежней работы истцом не представлено, таким образом возмещению может подлежать только утраченный заработок на период нетрудоспособности. Также указали, что САО «Надежда» по указанному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 426624 рубля. По сведениям САО «Надежда» истцу компенсированы все расходы, связанные с утратой здоровья, в том числе за причинение гражданину увечья и иных повреждений его здоровья, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, ввиду чего, требование о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат. Кроме того, страховой организацией истцу возмещен моральный вред, ввиду чего в удовлетворении указанных исковых требований просила отказать. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица САО «Надежда», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО ТД «Таймерс-Абакан» ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей с ООО ТД «Таймерс-Абакан», требования о взыскании утраченного заработка до выхода истца на пенсию не подлежащими возмещению, подлежащим возмещению утраченный заработок подтвержденный больничными листками, также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании затрат на лечение, поскольку доказательств невозможности получения указанной медицинской помощи бесплатно, не представлено, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 июня 2018 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений. Также устанвлено. что ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 11 июля 2017 года около 17 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Исузу 3784 DI», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге «Р-257 Енисей» со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакана на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, на участке мокрой (после дождя) асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытия проезжей части. При движении на 370 километре автодороги по право полосе автодороги, в плотном потоке движения транспортных средств, ФИО4, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел интенсивность движения, не выбрал безопасный скоростной режим, позволяющий водителю вовремя отреагировать на внезапно возникшую опасность для движения, не уделил должного контроля за движением транспортного средства, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди неустановленного транспортного средства (осуществляющего торможение в процессе движения), которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», применил не безопасные маневры управления, а именно совершил маневр вправо, в сторону право обочины с целью избежать столкновение с движущимся впереди неустановленным транспортным средством, затем совершил маневр влево в сторону полосы, предназначенной для встречного движения с целью избежать столкновение с движущимся впереди неустановленным транспортным средством, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.4 Правил дорожного движения, согласно которому: «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 и 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…». Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств и обнаружив на ней препятствие в виде движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, применил экстренное торможение, однако не справившись с управлением, допустил выезд на левую обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», где на участке левой обочины, расположенном на расстоянии 103 метров от километрового указателя «370» по направлению движения со стороны г. Красняорска в сторону г. Абакана на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия допустил столкновение с уже находившимся на ней автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, который съехал на нее с целью избежания столкновения с внезапно выехавшим ему навстречу автомобилем «Исузу 3784 DI», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4.В ходе указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

При этом, также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествии ФИО4 находился на автомобиле работодателя, в рабочее время, выполнял работу по трудовому договору, что также подтверждается путевым листом, трудовым договором № 61/16 с водителем-экспедитором по перевозке грузов от 27 июня 2016 года, заключенным между ООО Торговый дом «Таймерс-Абакан» и ФИО4, договором № 20/4 аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2017 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО ТД «Таймерс-Абакан» о передаче во временное владение и пользование, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, автомобиля «Исузу 3784 DI», государственный регистрационный знак 

<

***>; актом приемки-передачи от 9 января 2014 года (л.д. 7-12). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ответчиков.

Кроме того, судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2. причинены телесные повреждения, так согласно заключению эксперта №3020 от 15 сентября 2017 года, согласно представленных документов на имя ФИО2, имелись повреждения закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга, рана в подбородочной области; переломы 1,3,4,5 правых ребер со смещением по средней подмышечной линии, ушиб (нижней) доли левого легкого, левосторонний гемоторакс; оскольчатый перелом тела грудины со смещением подтвержденные данными спиральной компьютерной томографии; ссадина в области правой ключицы; ушибленные раны на левой голени, ссадина по передней поверхности левого коленного сустава; травматический шок 1 степени. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и результате удара о внутренние част салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2018г.). 

Поскольку причинение вреда здоровью ФИО2 произошло источником повышенной опасности, принадлежащим ООО Торговый дом «Таймерс-Абакан» на праве аренды, работником которого является ФИО4, который управлял автомобилем во время дорожно-транспортного происшествия, в котором он признан виновным, что влечет бесспорное право истца на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет личные нематериальные блага ФИО2 и во всех случаях влечет для нее физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, степень и характер повреждения здоровья, продолжительность утраты трудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в сумме 250000 рублей с титульного владельца источника повышенной опасности ООО ТД «Таймерс-Абакан», при том, что в данном случае законодательством не предусмотрена солидарная и долевая ответственность, ввиду чего, требование о возложении на ответчиков солидарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лечение в размере 4500 рублей, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подлежат удовлетворению.

Так, истцом в обоснование заявленных исковых требований, представлена копия квитанции к приходному ордеру № 0000-006588 на сумму 580 рублей, об оплате услуг пульманолога; квитанция ООО «Центр-Дент» № 334336 на сумму 2620 рублей – терапевтическое лечение зубов; акт предоставления платных медицинских услуг и чек на сумму 1300 рублей, на следующие медицинские услуги: узи сердца (экспертное). 

При этом, доказательств нуждаемости в указанных видах медицинской помощи и невозможности их бесплатного получения суду не представлено, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Судом также установлено, что с 10 января 2017 года ФИО2 принята на работу в ООО «Тепловые сети», с 27 августа 2015 года до указанной даты не работала, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Как следует из листков нетрудоспособности с 114 июля 2017 года по 22 сентября 2017 года ФИО2 была нетрудоспособна.

29 декабря 2017 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из справки о доходах ФИО2 за 2017 год, размер ее дохода составил: 1 – 15811,77; 2 – 16800; 3 – 10690,92; 3 – 3205,54; 4 – 16800; 5 – 16800; 6 – 13800; 6 – 1723,95; 74 1821,70; 9 – 607,24; 9 – 10126,80, 9 – 24669,53, всего 132857 рублей 45 коп..

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт причинения истцу вреда здоровью.

Так, размер утраченного заработка истца, подлежащий взысканию с ответчика ООО ТД «Таймерс-Абакан», составит 39315,45 рубля, из расчета: 95632,18 (размер заработка истца за период с января 2017 года по июнь 2017 года) /6/30х74 (дней за период с 11.07.2017 по 22.09.2017г.).

При этом, суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика утраченный заработок до выхода на пенсию, поскольку как следует из трудовой книжки, истец уволилась с прежнего места работы по собственному желанию, доказательств наличия медицинских противопоказаний, препятствующих ее трудоустройству, суду не представлено, при этом, инвалидность истцу в результате причиненных травм не установлена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 следует отказать. 

При этом, ООО ТД «Таймерс-Абакан» не лишено права обратиться к ФИО4 как причинителю вреда в порядке регресса согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, довод стороны ответчика о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду выплаты истцу суммы страхового возмещения САО «Надежда», которое по мнению ответчика включает в себя также компенсацию морального вреда, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика ООО ТД «Таймерс-Абакан» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера) + 1379,46 (800+3% от 19315,45), всего в размере 1679,46 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО ТД «Таймерс-Абакан», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов на лечение, утраченный заработок удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Таймерс-Абакан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, утраченный заработок в размере 39315 рублей 45 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов на лечение, утраченный заработок - отказать.

Взыскать с ООО ТД «Таймерс-Абакан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1679,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко