КОПИЯ

№ 12-321/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард ЯНАО 11 декабря 2024 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.08.2024, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 10.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил вынесенное постановление от 10.07.2024 отменить.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.08.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 10.07.2024 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.08.2024, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он объезжал препятствие (помеху), которую создали рабочие, в следствие чего он был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что в инспектор неправильно вынес постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку должен был вынести постановление по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 05 июля 2024 года в 09 час. 16 мин. 53 сек. по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, водитель транспортного средства MERSEDES-BENZ VITO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.08.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Виновность заявителя подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании, а именно:

-фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, согласно которым водитель транспортного средства MERSEDES-BENZ VITO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 17 на обороте);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства MERSEDES-BENZ VITO, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.19);

- схемой организации дорожного движения на данном участке автодороги (л.д. 24-25);

-видеозаписями, согласно которым на указанном участке дороги проводились ремонтные работы по покраске дорожной разметки и пешеходного перехода, были установлены соответствующе конусы и выставлен временный дорожный знак «объезд слева». Вместе с тем, водитель транспортного средства MERSEDES-BENZ VITO, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и после объезда препятствия продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения за пределами конусов и проведения ремонтных работ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки позиции заявителя, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

С учетом изложенного, вывод должностных лиц о совершении Платоном Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО и получили надлежащую оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы заявителя о том, что он объезжал препятствие (помеху), которую создали рабочие, в следствие чего он был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения и его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление и решение надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 10.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.08.2024 – оставить без изменения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна: А.А. Антонов

Судья 

Постановление не вступило в законную силу: 18.12.2024

Подлинник постановления хранится в деле № 12-321/2024 в Салехардском городском суде.