Дело №2-829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, 3-лица Индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО Кондитерская фабрика «Мишкино» о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки и процентов на сумму долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 105 000 рублей и процентов на сумму долга в размере 1 757,26 рублей, а также процентов на сумму долга, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на дату исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 20.06.2019г. ей на основании договора уступки прав (цессии) от Индивидуального предпринимателя ФИО4 перешло право требование оплаты перевозки грузов и оплаты процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке грузов, возникшие в виду неуплаты Ответчиком денежных средств в счет оплаты перевозки грузов по договору-заявке П от 01.03.2019г., договору-заявке П от 26.02.2019г., договору-заявке П от 04.03.2019г. и договору-заявке П от 05.03.2019г.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

3-лицоИндивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-лица ООО Кондитерская фабрика «Мишкино» в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского Кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского Кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между 3 лицом ИП ФИО4 и Ответчиком ИП ФИО3 заключены:

- Договор-заявка П от 01.03.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России, согласно которой осуществлена перевозка из КФ «Мишкино», 

<

адрес> в адрес КМК ООО, ООО «БЛК ПЛЮС», 

<

адрес>), в адрес Черногорский ООО. ООО «ТюменьТрансЛогистик», 

<

адрес> Г. (920 кг, 2 паллета), в адрес Черногорский ООО. ООО «ТюменьТрансЛогистик», 

<

адрес> Г. (1 паллет), в адрес Ярмарка веселья ООО. Москва, Даниловская набережная, 

<

адрес>. (480 кг. 2 паллета), в адрес ФИО1 ИП. ООО «УТК»: 

<

адрес> 1 (1400 кг, 2 паллета). Стоимость перевозки составила 33 000 рублей.

- Договор-заявка П от 01.03.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России, согласно которой осуществлена перевозка из КФ «Мишкино», 

<

адрес> в адрес ПЕРЕКРЕСТОК ТД АО. 

<

адрес>, территория промышленная зона, 4 Промышленная, стр. (4800 кг, 11 паллет). Стоимость перевозки составила 22 000 рублей.

- Договор-заявка П от 04.03.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России, согласно которой осуществлена перевозка из КФ «Мишкино», 

<

адрес> в адрес Агроторг ООО, 

<

адрес>, 12 (1680 кг, 4 паллета). Стоимость перевозки составила 30 000 рублей.

- Договор-заявка П от 05.03.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России, согласно которой осуществлена перевозка из КФ «Мишкино», 

<

адрес> в адрес ПЕРЕКРЕСТОК ТД АО. 

<

адрес>, территория промышленная зона, 4 Промышленная, стр. Стоимость перевозки составила 20 000 рублей.

Перевозка грузов в рамках вышеуказанных договоров-заявок документально подтверждена истцом, путем предоставления в материалы дела товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, товарных накладных, экспедиторских расписок, актов приема-передачи товара на складе покупателя.

Пунктом «Сумма фрахта» договоров-заявок определена стоимость перевозок и порядок расчетов, согласно которому оплата производится по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение 20 банковских дней.

Плату за перевозку груза ответчик не внесла, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 105 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга, рассчитанных, на дату исполнения решения суда. 

При этом, истец указал, что на 26.06.2019г. размер процентов составляет1 757,26 рублей и просил взыскать его. Суд проверив представленный расчет процентов признает его верным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 385 Гражданского Кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В части 1 статьи 389 Гражданского Кодекса РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Часть 2 статьи 389.1 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истцом, в подтверждение ему перехода права требования с Ответчика задолженности, представлен договор уступки прав (цессии), заключенный 20.06.2019г. между Истцом и Третьим лицом ИП ФИО4, согласно которому Истцу перешло право требования оплаты перевозки грузов по договор-заявке П от 01.03.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России в размере 22 000 рублей; право требования оплаты перевозки грузов по договор-заявке П от 26.02.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России в размере 33 000 рублей; право требования оплаты перевозки грузов по договор-заявке П от 04.03.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России в размере 30 000 рублей; право требования оплаты перевозки грузов по договор-заявке П от 05.03.2019г. на перевозку груза автотранспортом по территории России в размере 20 000 рублей; право требования оплаты процентов (пени, неустойки), за просрочку исполнения Должником обязанности по оплате услуг по перевозке грузов, вытекающих из вышеуказанных договоров-заявок.

О заключении договора уступки прав (цессии) ответчик уведомлен истцом, путем направления почтовой связью уведомления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за перевозку груза не истцу, не 3-лицу ИП ФИО4 (до уведомления его о заключении договора цессии), право требования к истцу перешло в установленном законом порядке, о чем ответчику направлено уведомление, суд считает требования истца к ответчику законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях защиты нарушенных прав в суде, истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от 20.06.2019г. с индивидуальным предпринимателем ФИО5, предметом которого выступает оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке с Ответчика задолженности по оплате перевозки грузов (право требование перешло на основании договора цессии от 19.06.2019г., а также неустойки (процентов) за просрочку исполнения обязательств. За оказание услуг по подготовке иска и представлении интересов в суде первой инстанции, ему уплачено 32500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от 20.06.2019г. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку реальность несения расходов доказана истцом и суд признает уплаченную представителю сумму разумной, требования истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 335 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 3 335 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, 3-лица Индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО Кондитерская фабрика «Мишкино» о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки и процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате перевозки грузов в размере 105 000 рублей и проценты на сумму долга в размере 1 757,26 рублей, рассчитанные на дату 26.06.2019г., проценты на сумму долга, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 27.06.2019г. по дату исполнения решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.09.2019г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 16.09.2019 года.

Судья