Судья Е.Е. Рябин УИД № 16RS0026-01-2024-000185-28

Дело № 12-13/2024

Дело № 7-751/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтехимстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтехимстрой» (далее по тексту – ООО УК «Нефтехимстрой», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Определением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку копия постановления должностного лица направлялась в адрес ООО УК «Нефтехимстрой» и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должностным лицом копия постановления направлялась ООО УК «Нефтехимстрой» по адресу: 

<

...>. 

Однако из сведений Единого государственного реестра юридических лиц представленных Межрайонной МФНС России № 18 по Республике Татарстан следует, что местом нахождения и регистрации ООО УК «Нефтехимстрой» являлся адрес: 

<

...>. 

При этом из ответа АО Почта России следует, что подтвердить попытки доставки и вручения адресату почтового отправления, не представляется возможным. 

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Каких-либо сведения, подтверждающие направление копии постановления по месту нахождения и регистрации ООО УК «Нефтехимстрой» либо вручение его иным образом, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что постановление должностного лица ошибочно направлялось не по месту регистрации Общества, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, послуживших пропуску срока на его обжалование, являются преждевременными. 

В тоже время из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Нефтехимстрой» - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтехимстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья