Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыкалина И.О., 

при секретаре Шипулиной П.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сольба В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маньшина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>. решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и 04.03.2020г. решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>., в отношении ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО1, будучи при постановке на административный учет в отделе полиции «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> 15.10.2024г. надлежащим образом уведомленным об установленных в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 17.12.2024г. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое местопребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>30 

<

адрес>, и находился вне места пребывания, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, правомочным осуществлять за ним надзор. 

Таким образом, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции в период с 17.12.2024г., умышленно выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, самовольно оставив свое место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>30 

<

адрес>, по которому состоял на административном учете, в целях уклонения от административного надзора, тем самым воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений. 14.01.2025г. местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник – адвокат Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также явки с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены до дачи им показаний, каких-либо новых сведений, значимых для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела, влияющих на ход и результаты расследования, ФИО1 не представлено. Будучи опрошенным, ФИО1 лишь согласился с очевидным для сотрудников полиции фактом совершенного им преступления, что учтено судом как полное признание вины. 

Суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который, не учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления ст. 314.1 УК РФ. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. При этом суд принимает во внимание, что применение положений ч.2 ст.68 УК РФ зависит от наличия рецидива, а не его учета как обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку данное преступление относится к небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком с возложением обязанностей. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

<

данные изъяты>

Настоящее преступление подсудимым совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, основания для назначения подсудимому наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ отсутствуют, приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309 УК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее сДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов дела об административном надзоре - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.О. Рыкалин