Дело №1-206/20 УИД 78RS0018-01-2020-001334-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 и Ремезова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазарян П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Магомедовой Г.Н. и Травниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, со слов работающего 

<

данные изъяты>, на иждивении малолетних детей не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 03 минут, находясь в 100 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно похитил стоящую на дорожке, принадлежащую Потерпевший №1 клеенчатую хозяйственную сумку красного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: салат и бутылка водки, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в кожаном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, а также зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Лазарян П.Г., при этом государственный обвинитель Ремезов А.И. и потерпевшая Потерпевший №1, выразившая свое мнение в заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, со слов работает столяром 

<

данные изъяты> постоянной регистрации места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, выдал явку с повинной, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им в период испытательного срока, предоставленного по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено аналогичное корыстное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение чужим для него имуществом, обладающее повышенной степени общественной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и без назначения дополнительного вида наказания, также предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, предоставить на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ. При этом приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

При этом, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также способа его совершения, судом не усматривается оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступил гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению по праву и размеру.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязательства: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова