Д № 1-149/2020 

УИД: 05RS0020-01-2020-002903-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года РД Кизлярский район с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Казилова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НП КНКА «Щит» Омарова А.Н., представившего удостоверение № 2059 и ордер № 068755 от 29.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного документа, осознавая общественную опасность своих действий (бездействий), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, договорился при неустановленных обстоятельствах посредством использования сайта интернет ресурса, в неустановленное время с неустановленным лицом на приобретение поддельного документа - служебного удостоверения сотрудника МВД России, выданного на имя ФИО1 ФИО8, после чего при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее середины февраля 2019 года, в неустановленном месте посредством сети интернет передал неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию в электронном виде и совершил денежный перевод в сумме 23000 рублей. Затем он при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее конца февраля 2019 года в отделении почтовой связи 

<

адрес> получил служебное удостоверение сотрудника МВД России с номерным обозначением НГУ 023771, выданное 10 февраля 2019 г. на имя ФИО1 ФИО9, бланк которого согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией г. Кизляр № 96 от 03.09.2020 г. не соответствует оригиналам аналогичной продукции, изготовлено на копировально-множительном оборудовании электрографическим способом с имитацией способов печати и защиты, в связи с чем является поддельным. Затем он, зная о том что, в своем распоряжении имеет поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД России на свое имя, со своей фотографией, не являясь таковым 24 апреля 2020 года примерно в 12 час. 00 мин. находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной марки «

<

данные изъяты>» красного цвета за № рус. При выезде из села Южное он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району, а при проверки документов на право управления транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в нарушении Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение неосведомленному о его преступной деятельности сотруднику полиции ОМВД России по Кизлярскому району в качестве официального документа с целью беспрепятственного проезда на постах и маршрутах патрулирования в районе 

<

адрес> района, которые были выставлены в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23 «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Омаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Казилов Р.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как необходимые условия для этого соблюдены.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, не превышает 1-го года лишения свободы и поэтому данное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения установленной и доказанной.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый ФИО1, он при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее конца февраля 2019г. в отделении почтовой связи 

<

адрес> получил заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД России на имя ФИО1, выданное 10 февраля 2020г. Тем самым ФИО1 предъявлено обвинение по приобретению поддельного удостоверения, то есть в совершении этого преступления не позднее конца февраля 2020г.

Однако, уголовная ответственность за приобретение поддельного удостоверения введена в ст.327 УК РФ Федеральным законом от 26.07.2019г. № 209 –ФЗ «О внесении изменений в статью 327 УК РФ и УПК РФ», то есть после совершения вмененных в вину подсудимому действий в этой части. 

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с этим, суд исключает из обвинения ФИО1 пункт о приобретении заведомо поддельного удостоверения. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, как это указано в обвинении, с которыми согласился подсудимый, и обоснованы материалами дела, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на его иждивении троих детей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Также предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

Однако, суд при назначении наказания учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ наиболее мягким видом наказания является ограничение свободы. Основания считать, что при назначении данного наиболее мягкого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, не имеются. Поэтому суд не назначает подсудимому ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ наиболее строгие виды наказаний и считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела суд считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора с принятием мер воспитательного воздействия со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Омарова А.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание – четыре месяца ограничения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

1. Встать на учёт в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра без необходимости по семейным делам, не посещать места распития спиртных напитков, массовых и иных мероприятий в МО МР «Кизлярский район» РД, и не участвовать в указанных мероприятиях.

3. Не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Кизлярский район» Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу – служебное удостоверение МВД России НГУ № 023771 на майора полиции ФИО1 ФИО11, не соответствующего оригинальной продукции, изготовленной на копировально-множительном оборудовании электрографическим способом с имитацией способов печати и защиты, хранить при уголовном деле (л.д.94-96).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья М.Н. Абдуллаев.