Дело № 2-3425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 04 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., 

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарий ФИО6 к Жилинскому ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки №» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен имуществу потерпевшего, а у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по досудебной экспертизе на сумму 

<

данные изъяты>

С учетом того, что истец просила отменить приняты судом меры обеспечения иска в целях скорейшего возврата долга за счет реализации ответчиком арестованного имущества, то основания для обеспечения иска отпали.

Принимая во внимание, что основания для обеспечительных мер отпали, а отмена обеспечения иска будет способствовать более быстрому исполнению решения суда, суд считает, что в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, их следует незамедлительно отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дарий ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Жилинского ФИО9 в пользу Дарий ФИО10 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Меру обеспечения иска отменить.

Снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобили, иное движимое или недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах в банках или у других лиц, на сумму не превышающую цену иска – 

<

данные изъяты> рублей.

Копию решение направить для незамедлительного исполнения в части отмены обеспечительных мер в НГО УФССП РФ по КК и МРЭО ГИБДД № по обслуживанию городов Новороссийск, Анапа, Геленджик.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков