УИД 23RS0031-01-2024-014492-26

Дело № 2-1489/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №) с лимитом 355000 рублей, с уплатой 25,9% годовых. Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 438516 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками, принявшим наследство, являются ФИО3, ФИО2 Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 516 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13 463 рубля в пределах стоимости перешедшего имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представлена копия наследственного дела №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил суду банковскую квитанцию о погашении задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №) с лимитом 355 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на суму кредита (процентная ставка) – 25,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

За период пользования кредитом обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись не вовремя и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 438516 рублей 84 копейки, из них просроченный основной долг – 353071 рубль 59 копеек, просроченные проценты – 85445 рублей 25 копеек.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеется имущество, которое унаследовано ответчиками, однако согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № в размере 438 516 рублей 84 копейки.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ (направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть после погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства, опровергающих доводы ответчика о погашении задолженности, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства данного спора и руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: