Судья: ФИО35 № 22-1679/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора Яшниковой О.С

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сергеевой Л.А.,

сурдопереводчика ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карабанова С.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2024 в отношении ФИО2 ФИО37,

выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2024

ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес>, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, 

признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание: по каждому из 22 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его нахождения под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2024. Разрешены гражданские иски представителей потерпевших ОА «

<

адрес> ФИО39 ООО «

<

адрес>» ФИО40 ФИО41., ФИО42 и ФИО43 ООО «

<

адрес>» ФИО18, ООО «

<

адрес>» ФИО20, ООО «

<

адрес>» ФИО21, АО «

<

адрес>» ФИО22 и ФИО23, ООО «

<

адрес>» ФИО24, ООО «

<

адрес>» ФИО13, ФИО25 и ФИО26, судьба вещественных доказательств. 

Адвокат Карабанов С.С., обратившись с апелляционной жалобой в защиту интересов осужденного ФИО3, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что с учетом признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, его активного способствования раскрытию преступлений, положительных характеристик и состояния здоровья, у суда имелась возможность применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества, применив к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Так, ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Квалификация действий ФИО1 соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО1 за каждое преступление суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденного и его отношение к содеянному, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания. 

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, входил в обсуждение вопроса о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному – исправительная колония строгого режима, определен судом верно.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами, а также по гражданским искам представителей потерпевших, разрешены судом первой инстанции правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2024 в отношении ФИО2 ФИО44 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карабанова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО15

Копия верна. Судья: