РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору микрозайма «Элит новый» от 06.10.2017 ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» передало ФИО1 денежные средства в размере 44000 рублей на срок 90 дней, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом – ** % в день от суммы займа. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и процентов. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма «Элит новый» от 06.10.2017 в размере 44000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.10.2017 по 15.06.2018 в размере 89408 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,44 рублей и 2134,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, судебное извещение, направленное судом ответчику возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, как следует из заявления ФИО1 от 04.07.2018, она ознакомлена с материалами гражданского дела, в том числе и с судебным извещением о рассмотрении дела 13.07.2018, знает об исковых требованиях предъявленных к ней, однако возражений в адрес суда не представила. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 части 3 статьи 12 Закона установлено, что микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 12.1. Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору микрозайма «Элит новый» от 06.10.2017, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 44000 рублей сроком на 90 дней.

Обязанность ФИО1 вернуть денежные средства 03.01.2018 и выплатить проценты за пользование займом предусмотрена пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора, а также правилами предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозайма) (глава 1 пункт 1.1) (л.д. 9). 

Положениями пункта 4 индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа, проценты начисляются до дня возврата суммы займа, что соответствует пункту 3.1 главы 3 Правил предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозайма) Общества с ограниченной ответственностью ««МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА».

О согласии ФИО1 с условиями договора и Правилами предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозайма) Общества с ограниченной ответственностью ««МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» свидетельствуют ее подписи с полным указанием фамилии, имени и отчества в договоре микрозайма «Элит новый» от 06.10.2017 (л.д.7-9), а также в соответствующих Правилах.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 44000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от 06.10.2017 (л.д. 14). Факт подписания расходного кассового ордера о получении денежных средств в размере 44000 рублей, а также договора займа, ответчик не оспаривал. 

В соответствии с пунктом 4.5 индивидуальных условий договора сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору при своевременном возврате суммы займа составляет 31680,00 рублей.

Пунктом 4.3 индивидуальных условий договора установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются по истечении срока, указанного в пункте 2 договора, вместе с основной суммой займа.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора также установлено, что проценты за пользование займом начисляются с момента получения заемщиком денежных средств до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств понуждения ответчика к заключению соглашения о займе и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Договор микрозайма «Элит новый» от 06.10.2017 совершен в письменной форме, соответствует статье 432 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В правом верхнем углу договора приведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 295,281 % годовых. С такой стоимостью кредита ответчик согласился, подписав соответствующий договор.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с микрофинансовой организацией, обязан исполнить возложенные на него соглашением о займе обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.01.2018 о погашении образовавшейся задолженности. Фактическое направление претензии подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 16).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, что в силу статьи 56 ГПК РФ является его обязанностью.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания требований истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету размер процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 06.10.2017 по 15.06.2018, составляет 89408 рублей. Судом данный расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 44000 рублей и проценты за пользование займом за период с 06.10.2017 по 15.06.2018 в размере 89408 рублей, итого 133408 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868,16 рублей, (1733,44+2134,72), что подтверждено платежными поручениями № ** от 15.06.2018** от 24.04.2018 (л.д. 4-5). 

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. 

Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.01.2017 (л.д. 17), приходным кассовым ордером №5 от 15.06.2018 (л.д. 18). 

Учитывая характер спора, выполненный представителем истца объем работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика указанную сумму расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5868 рублей 16 копеек (3868,16 + 2000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» задолженность по основному долгу по договору микрозайма «Элит новый» от 06.10.2017 в размере 44 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.10.2017 по 15.06.2018 в размере 89 408 рублей, судебные расходы в размере 5868 рублей 16 копеек, всего сумму в размере 139 276 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко