Дело № 1-14/2025 (1-379/2024)

УИД 34RS0007-01-2024-0088-75-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 января 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бокатовой М.В.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания Константиновой Е.А., помощником судьи Бородай О.А.,

с участием государственных обвинителей Клименко Д.А., Лисеевой Ю.В., Самариной А.П., Алимовой Э.А., Загребайлова С.А., Николенко А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бирюкова А.А., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. 

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что она не является лицом, в отношении которого действуют нормы федерального законодательства о пенсионном обеспечении, в том числе Федеральных законов от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», а также иных принятых во исполнение соответствующих законов подзаконных правовых актов, в один из дней периода с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договоренности, которому сообщила о низком материальном доходе, по предложению последнего помочь в установлении инвалидности в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России») за денежное вознаграждение, встретилась с неустановленным лицом, которому передала пакет с копиями документов, содержащих её персональные данные, необходимый для оформления документации, подтверждающей факт получения и установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», а также денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве оплаты оформления указанной документации.

В дальнейшем, неустановленное лицо, в один из дней периода с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, передало последней справку серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выданную на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности с причиной «общее заболевание», на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, что дало ей право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о выплате денежных средств. При этом фактически медико-социальную экспертизу ФИО1 не проходила.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 после получения справки об установлении II группы инвалидности серии МСЭ-2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА, в рабочий период времени, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о присвоении ей с ДАТА ИЗЪЯТА инвалидности II группы с указанием срока переосвидетельствования ДАТА ИЗЪЯТА

В связи с установлением ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 II группы инвалидности в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании заявления и решения о назначении пенсии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1 242 руб. 29 коп.

После этого, в один из дней периода с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, повторно получила от неустановленного лица справку серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданную на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», которая была предоставлена в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда, что продлевало период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В результате умышленных действий ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в г. Волгограде, необоснованно получала и тем самым похищала ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховую пенсию на общую сумму 1 242 271 руб. 40 коп.

Таким образом, ФИО1 при получении иных социальных выплат, а именно – страховой пенсии и ежемесячных денежных выплат по категории «инвалиды (II группа)», установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА похитила денежные средства в сумме 1 242 271 руб. 40 коп, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ранее - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области), причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и по существу предъявленного обвинения показала, что в 2010 году проходила лечение на протяжении года в связи с производственной травмой руки. В 2011 году медико-социальная экспертиза установила степень утраты профессиональной трудоспособности 80%, а также II группу инвалидности. На следующий год ей сняли группу инвалидности, а также снизили степень утраты профессиональной трудоспособности до 30%. Поскольку она была не согласна с таким решением, то подала документы на переосвидетельствование, но ей отказали. В коридоре учреждения она рассказала об обстоятельствах ранее неизвестной женщины, которая дала номер телефона ранее неизвестного мужчины по имени Валерий и пояснила, что последний помогает решить такие вопросы. Затем в период с октября по ноябрь 2013 года ей снова снизили степень утраты профессиональной трудоспособности до 10%, после чего она позвонила Валерию, который ей пояснил, что за деньги может договориться и вернуть ей группу инвалидности. Далее в конце 2013 – начале 2014 года она встретилась с Валерием около технологического колледжа, где передала последнему необходимые документы и денежные средства в размере 140 000 руб. Через несколько месяцев, летом 2014 года, Валерий ей передал справку МСЭ о присвоении ей II группы инвалидности по общему заболеванию на 1 год. В июле-августе 2014 года она отнесла данную справку об инвалидности в пенсионный фонд, после чего стала получать выплаты до июня 2024 года, в начале от 5 000 до 8 000 руб. в месяц, потом около 12 000 руб. в месяц.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротеворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Так согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО30, данным в ходе судебного следствия, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 была установлена группа инвалидности, однако ДАТА ИЗЪЯТА она не прошла переосвидетельствование, в связи с чем группа инвалидности у ФИО6 отсутствовала. Вместе с тем, она незаконно получала выплаты по инвалидности, которые были прекращены в мае 2024 года. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получила денежные выплаты в сумме 1 242 271 руб. 40 коп., которые поступали на счет в банке по запросу пенсионного фонда на оформленный на имя подсудимой счет. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО30, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности специалиста – эксперта ОСФР по Волгоградской области он состоит с октября 2021 года. Ему известно, что ФИО1 инвалидность никогда не устанавливалась, заболеваниями, приведшими к установлению группы инвалидности, она не страдала. Осознавая, что акты освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, серии МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА фиктивные, изготовила и представила в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области выписки из актов освидетельствования гражданина серии МСЭ-2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, серии МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признанного инвалидом, об установлении ФИО1 II группы инвалидности, ввела должностных лиц отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в заблуждение и похитила денежные средства из бюджета Фонда в размере 1 242 271 руб. 40 коп., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с расчетного счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в Отделении Волгоград Банка России//УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, перечислена сумма 762 281 руб. 86. коп. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с расчетного счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в Отделении Волгоград Банка России//УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, перечислена сумма 280 601 руб. 62. коп. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с расчетного счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в Отделении Волгоград Банка России//УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, перечислена сумма 199 387 руб. 92. коп. Общая сумма перечисленных выплат за период с июля 2014 г. по июнь 2024 г. составила 1 242 271 руб. 40 коп. ФИО1 получала выплаты незаконно, таким образом причинив имущественный вред на сумму 1 242 271 руб. 40 коп., который до настоящего времени не возмещен (т. 1 л.д. 133-135).

После оглашения указанных показаний представитель потерпевшего ФИО30 поддержал их в полном объеме, пояснив, что, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 не имела права на получение пенсии по инвалидности, поскольку она была назначена ей на основании фиктивной справки об инвалидности. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе судебного следствия, она состоит в должности медицинской сестры Бюро ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» с 1998 года, где в период с 2012 по 2015 года имелся следующий порядок проведения медико-социальной экспертизы: поступал посыльной лист или направление из поликлиники, который регистрировался и заносился в специальную программу, после чего передавался врачам для проверки и назначения осмотра в определенный день, далее комиссия врачей выносила решение. При этом заочное заседание комиссии проводилось при тяжелом диагнозе у пациента. В ее обязанности, как медсестры, входило ведение журналов и протоколов, выполнение поручений, данных руководителем, направление справки МСЭ в пенсионный орган, при этом она не объявляла решения по итогам заседания комиссии и не проверяла посыльные листы. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым в 2012-2015 года она заполняла протоколы проведения МСЭ, заполняла справки МСЭ, отправляла вторую часть справки в пенсионный фонд, которая называется «выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом». В Бюро ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 2012 по 2015 года имелся следующий порядок прохождения МСЭ: больной или курьер из поликлиники приносили посыльной лист в МСЭ, в котором указывалось, что человек с определенным ФИО имеет определенный диагноз, также в посыльном листе указывалось о том, что гражданин прошел осмотр узкопрофильных специалистов. После поступления посыльного листа, его принимал медицинский регистратор, который передавал посыльной лист врачам, с целью проверки. После проверки посыльного листа, если тот соответствует требованиям, посыльной лист возвращался врачом медицинскому регистратору, с целью назначения даты проведения МСЭ. Далее она обзванивала больных и сообщала о том, когда им необходимо прибыть для прохождения МСЭ. В 2012-2015 годах посыльные листы присылались в МСЭ вместе с заявлением о проведении МСЭ, то есть данное заявление мог принести как гражданин - больной, так и курьер из поликлиники. Подписи и текст заявления, заполненного больным, с подписью в паспорте не сверялись. После наступления даты и времени проведения МСЭ, больной приходил с паспортом к медицинскому регистратору, после чего тот его сопровождал в кабинет к врачам, где с больным общались относительно его заболеваний, выясняли сведения о жалобах и т.п., совершали медицинские манипуляции. В результате проведения МСЭ, решалось комиссионно, какая группа будет у больного. Далее руководитель (на тот момент Свидетель №1) предоставляла бланк чистой справки, говорила какая группа у больного, в связи с чем она заполняла своей рукой справку, которую передавала Свидетель №1 для подписания, которую та подписывала. Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 2014, 2015 года, согласно которым у ФИО1 установлена II группа инвалидности, заполнены ее почерком, ее рукой, по указанию Свидетель №1, на справках действительно выполнены записи от ее имени, подпись Свидетель №1 также принадлежит ей, подпись последней она видела более 15 лет, в связи с чем может сказать, что на справках действительно подписи Свидетель №1 ФИО1 ей не знакома, она ее не помнит, так как в год проводится МСЭ более чем 3 000 больным. В Бюро ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеются книги протоколов заседаний по проведению медико-социальной экспертизы за ДАТА ИЗЪЯТА, в которой имеются отметки о том, что ФИО32 (ФИО33) А.А. проходила МСЭ. Согласно имеющейся записи ФИО4 имеет II группу инвалидности по общему заболеванию, диагноз: «Постмиокардический кардиосклероз. Вторичная аритмогенная кардиомиопатия». Проведение МСЭ заочно возможно, но только в исключительных случаях, когда пациент имеет тяжелое заболевание. У ФИО6 не имеется таких заболеваний. Согласно имеющимся документам последняя проходила МСЭ очно, то есть самостоятельно являлась в Бюро ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ После подписания справки руководителем Бюро ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она регистрировалась в «журнале строгой отчетности», после чего справка об установлении инвалидности выдавалась больному, а после она отправляла оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в отделение пенсионного фонда РФ. Иных журналов, согласно которым можно проверить тот факт, что ФИО1 проходила МСЭ в Бюро ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не найдено (т.1 л.д.182-184).

Свидетель ФИО21 оглашенные показания поддержала в полном объеме, пояснив противоречия в показаниях давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с 2013 года процедура проведения медико-социальной экспертизы (МСЭ) осуществляется при помощи единой вертикальной интегрированной автоматической системы «ЕАВИААС», в ней проводится экспертиза по МСЭ. Без использования этой системы проведение МСЭ невозможно, поскольку благодаря этой системе фиксировалась процедура проведения МСЭ, формировался акт протокола, заводилось направление на МСЭ, разрабатывалась программа «ИПРА», посредствам данной системы направлялась информация по 6 направлениям, в том числе в Пенсионный фонд, о том, что лицо является инвалидом. Процедура МСЭ начинается с установления наличия нарушений здоровья у лица, далее оно могло обратиться либо в частную систему здравоохранения, либо в государственную, и после проведения необходимых обследований заполнялось направление на МСЭ. Данное направление могло попасть в учреждение МСЭ разными способами: по почте, с курьером, с иным представителем, мог принести сам больной. Эти документы фиксировались, на них ставился входящий номер, либо старшая медсестра, в частности Свидетель №3, либо медицинский регистратор, заводила дело в «ЕАВИААС», которое потом передавалось врачам. Если экспертиза очная, врачи должны были пригласить больного, посмотреть, и по итогам МСЭ путем простого голосования определить, какая группа инвалидности должна быть присвоена, о чем выдавалась справка. Справка состоит из двух частей: одна часть – сама справка об инвалидности, вторая часть – выписка из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдавалась на руки лицу, которому присвоена группа инвалидности, выписка направлялась в Пенсионный фонд. Согласно постановлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от ДАТА ИЗЪЯТА, которое действовало на момент проведения МСЭ ФИО5, выписка из акта в течение 3 дней направлялась в Пенсионный фонд по почте. В случае отмены решения о признании лица инвалидом, когда нажата кнопка, что лицо не признается инвалидом, информация в автоматическом порядке поступает в ОСФР. На основании данной информации выплаты прекращаются. 

Согласно сведениям, зафиксированным в единой электронной системе, ФИО1 обратилась ДАТА ИЗЪЯТА, ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% на год, до ДАТА ИЗЪЯТА Затем, ДАТА ИЗЪЯТА было обращение, проведена экспертиза, установлена вторая группа инвалидности с ДАТА ИЗЪЯТА, причина инвалидности – общее заболевание. Далее, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА она обращалась за установлением утраты профессиональной трудоспособности, выдавалась справка. С 2017 г. ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% бессрочно. По установлению II группы она обращалась дважды, первый раз ДАТА ИЗЪЯТА, второй раз – ДАТА ИЗЪЯТА Вторая группа установлена с ДАТА ИЗЪЯТА в системе «ЕАВИААС» на 1 год. ДАТА ИЗЪЯТА решение об установлении группы инвалидности отменено, поскольку у неё отсутствовали медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний для установления инвалидности. Согласно запрошенной информации, по кардиологическому заболеванию ФИО1 не обращалась, а обращалась по другим заболеваниям. Согласно постановлению Министерства труда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн, сейчас это постановление Министерства труда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн, если документы подложны, возможно самостоятельно сделать запрос в поликлинику, обращался ли больной с данным заболеванием, если отвечают, что не обращался, то документы считаются подложными. Это является основанием для отмены группы инвалидности, которая была отменена ДАТА ИЗЪЯТА Согласно протоколу, распечатанному из системы «ЕАВИААС», пункт 67 «Анамнез заболевания и жизни», в связи с запросом управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА проведены контрольные мероприятия, сроки проведения которого не ограничены. Изучены медико-экспертные документы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, медико-экспертные документы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА На бумажном носителе документы отсутствуют. ДАТА ИЗЪЯТА первичным освидетельствованием в бюро ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлена II группа инвалидности сроком на 1 год по причине общего заболевания, диагноз «постмеакардический кардиосклероз, относительно ментральная недостаточность, относительно трекуспедальная недостаточность, степени 2 ФК 3. Осложнение основного заболевания ГБ 3 риск 4 со стабильно высокими цифрами АД». Направлена в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», дата и номер протокола ВК не указаны, скана направления на МСЭ нет, инвалидность установлена до ДАТА ИЗЪЯТА Выдан бланк строгой отчётности серии МСЭ 20131710996, все бланки номерные, с водяными знаками, учитываются бухгалтерией и в главном бюро. Повторное освидетельствование бюро МСЭ ДАТА ИЗЪЯТА, установлена 2 группа инвалидности до ДАТА ИЗЪЯТА Диагноз тот же, утяжелен в части функционального класса ФК3 М2Б. Направлена в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», дата и номер протокола ВК не указаны, скана направления нет, инвалидность установлена до ДАТА ИЗЪЯТА Серия МСЭ 20141681700. В рамках межведомственного взаимодействия выполнен запрос в ОСФР на получение выписки об инвалиде от ДАТА ИЗЪЯТА Получен ответ, согласно которому в справке МСЭ 2014 от ДАТА ИЗЪЯТА, II группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, указана дата рождения ДАТА ИЗЪЯТА В рамках межведомственного взаимодействия выполнен запрос в ОСФР на соответствие СНИЛС от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ответ из ОСФР от ДАТА ИЗЪЯТА На запрос экспертного состава ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ФИО ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ответ ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 19 апреля, что ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, направлялась на МСЭ с диагнозом: неправильно сросшийся перелом нижней трети левой плечевой кости, наблюдается в поликлиники с данным диагнозом с 2014 года, получает 10% утраты профессиональной трудоспособности, с 2013 по 2017 год уже бессрочно, проходила освидетельствование в бюро МСЭ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 2013, 2023 годах, с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Диагноз постмеакардический кардиосклероз в медицинских и медико-экспертных документах не зафиксирован. Имеется протокол от ДАТА ИЗЪЯТА на ФИО8 на степень утраты профессиональной трудоспособности на 10% бессрочно, и протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на ФИО8. СНИЛС совпадает, дата рождения - нет. Здесь указана дата рождения ДАТА ИЗЪЯТА, но справка выписана, как положено. Здесь указано, что у ФИО1 отдышка при небольшой физической нагрузке, тошнота, рвота на фоне высокого АД, имеется постмеакардический кардиосклероз, 6 раз находилась с кризами, относительно ментральная недостаточность, какие лекарства пьет, и результат, который принят. То есть, перелом был, с которым установлена утрата профессиональной трудоспособности на 10%. Диагноз постмеакардический кардиосклероз является сложным заболеванием, предполагает острый период, нахождение в стационарах, но у ФИО1 подтверждения данной болезни нет, что и послужило основанием для отмены группы инвалидности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она занимала должность руководителя БЮРО МСЭ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ примерно с 2013 по 2020 годы, точные даты не помнит. В ее должностные обязанности входила организация работы бюро, изучение нормативных документов, организация выезда на дом к инвалидам, консультация, помощь в оформлении документов. Имелся следующий порядок оформления выплат по инвалидности: документы поступали в МСЭ, их регистрировал медицинский регистратор или старшая медицинская сестра, потом эти документы передавались на проверку врачам, в свободное время их изучали, проверяли, если не хватало каких-то документов, чтобы вынести определенное решение, то документы или возвращались в поликлинику, или созванивались с лечащим врачом, чтобы предоставили необходимые сведения. Потом документы опять возвращались медсестре или медицинскому регистратору, которые уже по телефону или заказной почтой приглашали пациентов или инвалидов на освидетельствование. Документы складывались на определенный стол, один из освободившихся врачей-экспертов брал их себе на изучение. Затем приглашали пациента или инвалида, задавали определенные вопросы, после чего простым большинством голосов принимали решение об инвалидности или об отказе в её установлении. В конце приема документы передавались ей, она их подписывала, после чего, через несколько дней больной приходил за документами, расписывался в журнале, либо их отправляли заказной почтой. В случае, если заседание комиссии проходило с участием пациента, то доктор изучал документы, потом докладывал о больном, выявленном у него диагнозе, наличии подтверждающих документов, в зависимости от заболевания. Далее выяснялось мнение комиссии о том, какая группа инвалидности положена, после чего приглашали пациента, расспрашивали о жалобах и симптоматике, отпускали больного в коридор и еще раз обсуждали группу инвалидности, затем приглашали пациента и объявляли решение. За справкой больной приходил на следующий день. Имелись случаи опечаток в ФИО больного или дате рождения, в таком случае Пенсионный фонд РФ возвращал документы. В системе «ЕАВИААС» отсутствовали сведения на ФИО6, поскольку могли не успеть внести их, так как ранее данные сведения фиксировались на бумажном носителе, затем с 2014 года нужно было срочно в короткое время всё внести в программу, была большая нагрузка, многих пациентов не успели внести.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что до 2021 года она работала врачом БЮРО МСЭ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В ее обязанности врача входило участие в экспертизе, участие в освидетельствовании больных, желающих получить группу инвалидности. Имелся следующий порядок установления инвалидности: приходили документы на больного – посыльной лист, который заполняло лечебно-профилактическое учреждение. Документы регистрировались регистратором, и больной вызывался на определенный день. В назначенный день приходил больной, обращался к регистратору – старшей медсестре с документами, записывали, потом ожидал в коридоре вызова к комиссии врачей. По фамилии вызывали больного, которого опрашивали по поводу жалоб, анамнеза, производился осмотр. После обсуждения врачи оглашали заключение. Основанием для проведения МСЭ являлся посыльной лист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После заключения комиссии, все документы распечатывались, сшивались и хранились в архиве Управления. В связи с большим количеством проведенных экспертиз, она не помнит ФИО6 и обстоятельства ее освидетельствования.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Так, из постановления прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО22 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при получении социальных выплат выявлен факт хищения денежных средств, а потому в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем материалы проверки направляются в СО по Центральному району города Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области (т.1 л.д.10-17).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО23 от ДАТА ИЗЪЯТА при получении социальных выплат ФИО1 выявлен факт хищения денежных средств, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 18-25).

Из акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА/2014 медико-социальной экспертизы гражданина и протокола её проведения от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, подала заявление о проведении медико-социальной экспертизы ДАТА ИЗЪЯТА, которое проведено ДАТА ИЗЪЯТА По итогам освидетельствования установлена вторая группа инвалидности ввиду наличия общего заболевания на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, назначена дата очередного освидетельствования на ДАТА ИЗЪЯТА, выдана справка МСЭ-2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 55-57, 61-69). 

Из акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА/2015 медико-социальной экспертизы гражданина и протокола её проведения от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО32 (ФИО33) А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, подала заявление о проведении медико-социальной экспертизы ДАТА ИЗЪЯТА, которое проведено ДАТА ИЗЪЯТА По итогам освидетельствования установлена вторая группа инвалидности ввиду наличия общего заболевания на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, назначена дата очередного освидетельствования на ДАТА ИЗЪЯТА, выдана справка МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 58-60, 70-77). 

Как следует из ответа администрации ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА данных за 2014-2018 гг. о направлении ФИО7 в учреждение медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА нет (т. 1 л.д. 78). 

Согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.104.Э.34/2024 медико-социальной экспертизы гражданина и протокола её проведения от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в ходе проведения контрольных мероприятий и изучения МЭД установлены сведения о допущенной ошибке в дате рождения ФИО9 при первичном и повторном освидетельствовании, указана дата рождения – ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также в медицинских и медико-экспертных документах не зафиксирован диагноз: «Постмиокардический кардиосклероз». По результатам контрольных мероприятий решение бюро МСЭ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в соответствии с п. 17 раздела II приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 85-92, 93-102). 

Как следует из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая пересылается в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту жительства инвалида, ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА, 11 июля 2014 г. впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 августа 2015 г. ввиду наличия общего заболевания с датой очередного освидетельствования 15 июля 2015 г. (т. 1 л.д. 116). 

Как следует из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая пересылается в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту жительства инвалида, ФИО3А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАТА ИЗЪЯТА повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно ввиду наличия общего заболевания (т. 1 л.д. 117). 

Согласно протоколу обыска от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе проведенного следователем по месту жительства ФИО1 обыска по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, последняя добровольно выдала справку серии МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 148-152).

Согласно протоколу обыска от ДАТА ИЗЪЯТА, в филиале Тракторозаводского района г. Волгограда ОСФР по Волгоградской области изъято пенсионное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 167-169).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО24 с участием представителя потерпевшего ФИО30 осмотрено помещение ОСФР по Волгоградской области (т. 2 л.д. 3-6).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДАТА ИЗЪЯТА предметом осмотра являлось пенсионное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1, изъятое в ходе обыска в помещении клиентской службы по АДРЕС ИЗЪЯТ ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно его второй том, содержащий документы, послужившие основанием для назначения ей ежемесячной денежной выплаты (т. 2 л.д. 7-9).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА следователем осмотрена справка серии МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 12-13).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Осмотры документов в рамках настоящего уголовного дела также проведены в соответствии с требования УПК РФ, в том числе при фотофиксации хода и результатов названных следственных действий. 

Все указанные доказательства, как показания представителя потерпевшего, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия последней по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, предъявленного подсудимой органами предварительного следствия обвинения.

Так, согласно п. 1 ст. 3, подп. 8 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на пенсию, в соответствии с названным Федеральным законом, имеют граждане Российской Федерации при соблюдении предусмотренных им для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению условий; право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют, в том числе нетрудоспособные граждане; в соответствии с названным Федеральным законом назначаются, в том числе пенсия по инвалидности и социальная пенсия; право на социальную пенсию, в соответствии с названным Федеральным законом, имеют, в том числе инвалиды II группы; признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.; одним из видов страховой пенсии является страховая пенсия по инвалидности; право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае: неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы – на три месяца начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; в том числе физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии); в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, ФИО9, достоверно зная о том, что она не является лицом, в отношении которого действуют нормы федерального законодательства о пенсионном обеспечении, в том числе Федеральных законов от ДАТА ИЗЪЯТА № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», а также иных принятых во исполнение соответствующих законов подзаконных правовых актов, договорившись с неустановленным лицом в отсутствие законных оснований: без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получила справку об инвалидности II группы по общему заболеванию, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности II группы, которую предоставила в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ежемесячно получала денежные выплаты из Отделения ПФ РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ по категории «инвалиды (II группа)» и страховую пенсию, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1 242 271 руб. 40 коп., причинив, таким образом, последнему ущерб в указанном размере, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным. 

Вместе с тем, из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА последняя необоснованно получила и тем самым похитила указанные выше ежемесячные денежные выплаты и страховую пенсию на общую сумму 1 242 271 руб. 40 коп., причинив тем самым пенсионному органу имущественный ущерб на указанную сумму. 

Однако, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, являлась получателем указанных выплат с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть со дня подачи заявления о проведении медико-социальной экспертизы, и соответственно, возникновения у нее права на получение выплат на основании предоставленных ей сведений. При этом, ДАТА ИЗЪЯТА выплата пенсии, ЕДВ прекращена по причине истечения срока признания ФИО1 инвалидом; произведен возврат пенсии за июнь 2024 года в сумме 8 322 руб. 15 коп., ЕДВ за июнь 2024 г. в сумме 3 802 руб. 78 коп.; в августе выявлена переплата пенсии за июнь 2024 года в сумме 1 644 руб. 57 коп., которая была добровольно погашена ФИО1 после возбуждения уголовного дела, что подтверждается справкой ОСФР по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА № ЕХ-23-01/3686, исследованной судом. 

Таким образом, общая сумма выплаченных ФИО1 средств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 1 242 271 руб. 40 коп., из которых 1 644 руб. 57 коп. возвращены ею в августе 2024 года на счет пенсионного органа (т. 2 л.д. 191-193).

При таком положении, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд уточняет предъявленное подсудимой обвинение в части периода необоснованного получения ежемесячных денежных выплат и страховой пенсии – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Вносимые уточнения не изменяют существа предъявленного обвинения, не увеличивают его объем и, следовательно, не нарушают право подсудимой на защиту. 

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она активно пользовалась своими процессуальными правами, признала вину по существу предъявленного обвинения, осмысленно отвечала на задаваемые вопросы, выступила перед судом с последним словом. 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по которому председателем правления характеризуется положительно; трудоустроена в должности главного специалиста ГБУК «ВМИИ», директором которого награждалась благодарственным письмом за профессиональный, добросовестный и ответственный труд; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; а также её возраст и состояние здоровья.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольной выдаче справки МСЭ в ходе обыска в ее жилище; наличие на иждивении двоих малолетних детей, у одного из которых имеется психическое заболевание, требующее постоянного внимания и ухода, и являющееся основанием для установления инвалидности, которая в настоящее время не оформлена; частичное возмещение причиненного ущерба (1 644 руб. 57 коп. – после возбуждения уголовного дела, 30 000 руб. – в ходе судебного следствия); совершение преступления впервые; наличие хронических заболеваний с установлением 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения вышеуказанного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

При этом, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая данные о личности виновной.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО1 условного наказания, поскольку без изоляции последней от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимой, не будут достигнуты.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о назначении справедливого наказания и применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В этой связи, суд считает возможным сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на сумму 1 242 271 руб. 40 коп., от которого он отказался в судебном заседании, в связи с вынесением Тракторозаводским районным судом г. Волгограда решения от 25 декабря 2024 г. об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ суд принимает отказ прокурора от гражданского иска, и в этой связи считает необходимым производство по нему прекратить. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

В связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО1, в настоящее время отпали, обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., подлежат отмене. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу пенсионное дело на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности; справку серии МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 44, 115 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения младшим ребенком – А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда от гражданского иска.

Производство по гражданскому иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств прекратить.

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, – вернуть по принадлежности; хранящуюся при материалах уголовного дела справку серии МСЭ-2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья /подпись/ М.В. Бокатова 

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова