уг. дело 1- 510 / 18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Стрельцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу : 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласилась подсудимая, а именно: 

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу : 

<

адрес>,ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства метадон ( фенадон, долофин), решила покормить малолетнего ребенка ее знакомых – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для чего, взяв принесенную родителями ребенка ФИО8 и ФИО6 бутылочку и смесь « Симилак», которая разбавляется при приготовлении теплой водой, находясь на первом этаже указанного двухэтажного дома, в кухне, не желая смерти ребенку, небрежно относясь к возможным последствиям и не предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде смерти ФИО7, приготовила смесь для кормления ребенка, не установленным способом допустив попадание в бутылочку с приготовленной смесью наркотического средства метадон ( фенадон, долофин), хотя, в силу своего жизненного опыта, образования, умственного, психического и возрастного развития, с учетом конкретной обстановки, а также необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление тяжких последствий в виде смерти малолетнего ребенка вследствие отравления наркотическим средством, после чего, надев на бутылочку со смесью соску, принесла ее на второй этаж дома в гостевую комнату, где накормила ФИО7 приготовленной смесью, содержащей указанное наркотическое средство, после чего, оставила последнего на кровати в указанной комнате одного.

В результате преступных действий ФИО2 малолетний ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в анестезиолого- реанимационном отделении ГБУЗ МО « Мытищинская городская клиническая больница» по адресу : МО, 

<

адрес>, вл. 24, от отравления метадоном, которое вызвало у него угрожающее жизни состояние, описанное в п.п.1.1,1.2,1.3 заключения судебно- медицинской экспертизы №, в виде тяжелой острой дыхательной недостаточности и, по этому признаку, согласно п.6.2.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивающееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, она правильно привлечена к уголовной ответственности, так как совершила причинение смерти по неосторожности, т.е. совершила преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая является лицом, употребляющим запрещенные к гражданскому обороту вещества, согласно заключению АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, с указанным диагнозом с 2004 года состоящей на учете в НД, не состоящей на учете в ПНД, лишенной родительских прав в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., над ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ установлена опека, отрицательно характеризуется, также учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, ее семьи, на ее исправление и предупреждение новых преступлений, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, матери- пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку это подтверждено данными медицинского освидетельствования ФИО2, а из обстоятельств дела, характера совершенных ФИО2 действий следует, что данное состояние существенным образом повлияло возможность совершения ею преступления.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО2, не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных, принудительных работ, либо ограничения свободы с учетом данных о личности виновной, употребляющей запрещенные к гражданскому обороту вещества, не имеющей источника дохода и иных сведений о ее образе жизни, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо ее личности, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера содеянного, данных о личности ФИО2, поскольку считает, что отбывание ею наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновной.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновной следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, зависима от опиоидов, учитывая данные о ее личности, свидетельствующие о склонности к противоправному поведению, считает, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета : один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с 24.08.2017 года, до судебного разбирательства, т.е. до 03.10.2018 года включительно по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием назначенного наказания ФИО2 из под стражи освободить из зала суда.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : 

- 3 стеклянные колбы, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по МО по адресу : МО. 

<

...> ( запись № 78 от 13.08.2018 года к книге учета в/д-в), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В. Макарова.