Дело № 1-102/2024 

86RS0017-01-2024-001160-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 июня 2024 года 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Марковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лазарева Е.В., 

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 октября 2023 года в период времени с 18:30 до 20:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры (адрес) в г. Советский Советского района ХМАО-Югры, в ходе ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, но, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее двух ударов в область груди справа и шеи слева, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость со сквозным повреждением 3-го сегмента верхней доли легкого, повреждением сегментарной ветви легочной артерии, грудных артерий и вен, пересечением хрящей 2-6-го ребер, которая причинила тяжкий вред здоровью, согласно пункту № 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года, по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также в виде колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц боковой группы, которая согласно пункту № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 06.10.2023 в вечернее время он, находясь дома по адресу: (-), распивал со своим братом спиртное. Они поссорились и брат взял со стола нож и ударил его в живот. После брат начал оказывать ему помощь, а он разозлился на того и в отместку взял со стола стол, после чего нанес брату два удара в область груди и шеи. Увидев, что брат теряет сознание, и, чувствуя, что сам может потерять сознание, позвонил по телефону своей сожительнице ФИО25 и попросил, чтобы она вызвала скорую и полицию. Обстоятельства помнит смутно. Знает, что приезжали его сожительница ФИО24 и зять Свидетель №1. Скорая доставила его и брата в больницу. Когда они пришли в себя, то помирились. Он помогал брату материально, чтобы тот восстановил своё здоровье, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Если бы он не был в такой степени опьянения, то такого поворота конфликта избежал бы.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 06.10.2023 он находился в гостях у брата ФИО2 В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. Он одел куртку и вышел покурить на балкон, а когда вернулся на кухню, они опять продолжили ругаться. Он разозлился на брата, взял кухонный нож со стола и ударил им брата в живот один. Раз. После он начал оказывать брату первую помощь. В этот момент брат взял тот же нож и ударил его в грудь и в шею. Он практически сразу потерял сознания. Очнулся в больнице. Рану в области лба брат ему не причинял. В настоящее время они помирились, брат оплатил ему лечение, он к нему претензий не имеет (л.д.123-125 т.1)

Свидетель ФИО8 показала, что проживает с ФИО2, в октябре 2023 г. к нему в гости приехал родной брат Потерпевший №1 06.10.2023 вечером около 18:15 часов она накрыла им стол на кухне и ушла к дочери, чтобы им не мешать. Около 20:00 часов ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что его брат умер, и он сейчас умрет, чтобы она вызывала скорую и полицию. Она с зятем Свидетель №1 побежала домой, где обнаружила, что ФИО26 без сознания лежит и часть его туловища находится на лестничном марше, а сожитель лежал в квартире в прихожей. Между ними в прихожей находился нож. Вскоре приехала скорая, полиция. Братьям оказали медицинскую помощь и доставили в больницу, а сотрудники полиции произвели осмотр, изъяли кухонные ножи. От сожителя ей стало известно, что они с братом разругались, но по какому поводу не известно. Сейчас они помирились, претензий друг к другу не имеют. Знает, что подсудимый отправлял деньги брату на лечение. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 сожительствует с ФИО8, которая приходится ему тёщей. (дата) в вечернее время у них гостила ФИО8, когда ей позвонил ФИО2 и сообщил, что умирает его брат и он сам. Он собрался и побежал в квартиру тёщи по (адрес), дверь квартиры была закрыта, криков за дверью он не слышал. Он взял у тещи ключи. Открыл дверь и в подъезд вывалилось тело ФИО4, у которого часть легкого торчало из груди. Вся одежда того была запачкана кровью, ФИО4 был без сознания. В коридоре квартиры лежал ногами к выходу ФИО3. Одежда его была в крови, футболка разорвана. Между ФИО3 и ФИО4 лежал большой кухонный нож, на кухне был беспорядок. Он вызвал скорую помощь (л.д.160-161 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, в октябре 2023 года она выезжала по вызову на (адрес), где оказывала первую медицинскую помощь мужчине, который был в сознании, другим по страдавшим занималась вторая бригада скорой медицинской помощи. По пути в приемный покой, мужчина рассказал, что он с братом поссорились ударили друг друга ножом(л.д.158-159 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что (дата) она выезжала по вызову на (адрес), где оказывала первую медицинскую помощь одному из мужчин, который находился без сознания. Данный мужчина после оказания первой медицинской помощи был доставлен в приемный покой и передан реанимационной бригаде (л.д.166-167 т.1). 

Также вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата)- согласно которому (дата) в 20 часов 00 минут на телефон 

<

***> в дежурную часть ОМВД России по Советскому району поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО11 о том, что по адресу: (адрес), двое зарезали друг друга, (т. 1 л. д. 33);

сообщением от диспетчера СМП АУ СРБ 06.10.2023г. в 20:02 в дежурную часть ОМВД России по (адрес) о том, что по адресу: (адрес), требуются сотрудники полиции (т. 1 л. д. 35);

сообщением медицинского брата приемного отделения АУ СРБ ФИО12 06.10.2023г. в 22:54 в дежурную часть ОМВД России по (адрес) о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки (т. 1 л. д. 37); 

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023г. квартиры (адрес), где зафиксирована обстановка места происшествия, на кухне и в коридоре обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, следы распития спиртного. С места происшествия изъят нож, которым ФИО2 нанес один удар Потерпевший №1, бутылка из-под водки, следы пальцев рук, составлена фототаблица (т. 1 л. д. 44-62), признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 48-49);

протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023г., где в приемном отделении АУ «Советская центральная районная больница» изъята одежда ФИО2, Потерпевший №1, в которой они находились в момент причинения ножевых ранений (т. 1 л. д. 80-85); 

заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, в котором выявлена смешанная ДНК, произошедшая от потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Потерпевший №1

На куртке, брюках и трусах, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, в которой выявлена ДНК, произошедшая от подозреваемого Потерпевший №1 На трусах ФИО1 и марлевом тампоне обнаружена кровь человека, в которой выявлена ДНК, произошедшая от потерпевшего ФИО2 На спортивных брюках серо-синего цвета, принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь человека (объекты №(номер), 6, 11, 14, 15), в которой выявлена ДНК, произошедшая от подозреваемого Потерпевший №1; кровь человека (объекты №(номер), 12, 13), в которой выявлена ДНК, произошедшая от потерпевшего ФИО2 На двух носках также обнаружена кровь человека, генетические признаки которой установить не представилось возможным (т. 1 л. д. 214-221).

заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у гр. Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость со сквозным повреждением 3-го сегмента верхней доли легкого, повреждением сегментарной ветви легочной артерии, грудных артерий и вены, пересечением хрящей 2-6-го ребер; которая причинила тяжкий вред здоровью, согласно пункту №6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом 194н от 24.04.2008 года, по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц боковой группы, которая согласно пункту № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) (т.1 л.д. 241-245);

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений именно ФИО2 сомнений не вызывает и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей в их совокупности с показаниями самого подсудимого и тем фактом, что в квартире в момент причинения телесного повреждения находились только подсудимый и потерпевший, а на орудии преступления, ноже, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, в котором выявлена смешанная ДНК, произошедшая от ФИО1 и Потерпевший №1

Локализация ран на теле потерпевшего, установленная вышеуказанным экспертным заключением (номер) соответствует обстоятельствам, изложенным ФИО14 в ходе рассмотрения дела.

Причинение колото-резанного ранения именно ножом достоверно следует не только из показания подсудимого и оглашенных показаний потерпевшего, но и из факта изъятия указанного ножа в ходе осмотра места происшествия, наличие на последнем биологических следов подсудимого и потерпевшего.

Причинение раны потерпевшему ножом также согласуется с экспертным заключением №81, согласно которому рана образовалась от предмета с колюще-режущими свойствами или близкими к таковым. 

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Потерпевший №1 использовал предмет (кухонный нож), в качестве оружия при совершении данного преступления.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы экспертов последовательны, мотивированы, не противоречивы, основаны на исследовании медицинских документов и материалов дела, в экспертизах приведены примененные методики исследования, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, форма заключений соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", порядок назначения и проведения экспертиз нарушен не был. 

Соответственно, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью достоверно подтверждена и сомнений у суда не вызывает. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО10 относительно обстоятельств дела, не имеется, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, а также с вышеуказанными письменными доказательствами и обстоятельствами преступления, установленными судом. Противоречий в показаниях судом не установлено.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств достоверно следует, что ударам ножом в область груди потерпевшего предшествовали действия последнего, ударившего ФИО1 ножом в область живота. 

Однако суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, поскольку после того, как его брат Потерпевший №1 ударил его ножом, то сразу прекратил свои противоправные действия, начал оказывать первую помощь ФИО2, соответственно, в момент, когда подсудимый взял нож и ударил им два раза своего брата, на ФИО2 никакого посягательства уже не осуществлялась. В связи с чем действия подсудимого расцениваются судом как умышленные. Однако, при этом, вышеуказанное обстоятельство - поведение потерпевшего Потерпевший №1 перед совершением ФИО2 преступления будет учтено судом при назначении наказания. Соответственно, обвинение ФИО1 в данной части подлежит уточнению.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют исключительно об умышленных действиях подсудимого, который взял нож, и ударил потерпевшего в грудь и в шею. Действуя таким образом, ФИО2 не мог не осознавать того факта, что в результате его действий с использованием колюще-режущего орудия потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 83), ранее не судим (т. 2 л.д. 79-80), к административной ответственности с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (т. 2 л.д. 84), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 87-88), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «И,З,К» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (указанные действия потерпевшего установлены вступившим в законную силу приговором суда от (дата)), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО14 непосредственно перед преступлением употреблял алкоголь в значительном количестве, с его же слов, алкогольное опьянение повлияло на его поведение и действия, трезвым он бы такую ситуацию не допустил. 

Несмотря на то, что поводом к совершению преступления явилось также противоправное поведение потерпевшего, суд полагает, что все обстоятельства дела в совокупности также свидетельствуют и о том, что состояние алкогольное опьянение снизило уровень критических способностей подсудимого по отношению к осознанию возможных последствий своего поведения, повлияло на повышенный уровень агрессии по отношению к потерпевшему и непосредственно способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления не достигнет целей последнего, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличие отягчающего наказания обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и позволяющим назначить наказание ниже низшего предела.

Суд находит достаточным для исправления подсудимого основного наказания, в связи с чем, и с учетом его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, работает, характеризуется в целом удовлетворительно, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, принимая во внимание способствование обвиняемым следствию, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом применения условного осуждения суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о состоянии его на учете у психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за средств федерального бюджета.

Постановлением от 14.05.2024 (л.д.172 т.2) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 6584 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Лазарева Е.В., участвовавшего в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО2 по назначению.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность не установлена, от услуг защитника в ходе предварительного следствия он не отказывался, имеет постоянный источник дохода, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки в размере 6584 рублей подлежат взысканию с осуждённого в полном объеме. Мнение подсудимого относительно вышеуказанных процессуальных издержек в судебном заседании выяснено.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району: нож с пятнами красно-бурого цвета, бутылку водки «Медведь» с остатками бесцветной жидкости, уничтожить; три ножа, вернуть владельцу ФИО8, вещи, принадлежащие ФИО2 (штаны, трусы, 1 носок,) и вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (1 носок, трусы, полотенце, марлевый тампон, штаны, куртка), уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а