2-1484/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Тигеевой А.И., с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, проживающей этажом выше, в квартире №, произошел залив квартиры истицы. Причиной залива принадлежащей истице квартиры явилось то, что лопнул шланг гибкой подводки подходящей к смесителю в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО 

<

данные изъяты> был составлен акт обследования квартиры истицы, в котором установлены причины залива. Истица заранее предупредила ответчицу телеграммой о дне и времени обследования комиссии, но ответчица не явилась. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом ответчица извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> путем направления судебных повесток. 

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав пояснение истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и Ю. (доля в праве 2/3).

Согласно акту обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе мастера ООО 

<

данные изъяты>» выявила, что со слов жильца затопление произошло с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи. На потолке потолочная плитка, следов затечности нет. На стене, граничащей с ванной, под потолочной плиткой, обои (бумажные) частично отошли от стены 3м. х 0,5, линолеум вздулся, отошел от пола. Затопление в коридоре произошло с вышерасположенной квартиры № 

Из акта обследования указанного жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего мастера ООО 

<

данные изъяты> в присутствии ответчицы ФИО2 по адресу: 

<

адрес> следует, что затопление произошло в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате на стиральной машине со стороны крана, порвался гибкий шланг.

В ответе исполнительного директора ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 также указано, что причиной затопления квартиры № явился лопнувший шланг гибкой подводки, подходящий к смесителю в ванной комнате квартиры № 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, доказательств, устанавливающих иные причины затопления 

<

адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании заявления собственника жилья ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО 

<

данные изъяты> – М., Е., было проведено обследование указанной квартиры в присутствии собственника обследуемой квартиры ФИО1 Собственник квартиры, расположенной этажом выше, отсутствовал, о дате назначения обследования был уведомлен. В результате обследования было установлено, что отделка помещений квартиры № пострадала в результате затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по причине лопнувшего шланга гибкой подводки к смесителю в ванной комнате квартиры №, расположенной этажом выше. Акт обследования факта затопления представителями обслуживающей организации ООО 

<

данные изъяты> предоставлен. В квартире недавно был произведен качественный ремонт. На момент осмотра помещения - коридор № по техпаспорту (площадь 4,9 кв.м.) - было выявлено, что в результате затопления были нарушены отделочные покрытия стен и потолка, по периметру потолка частично отклеился потолочный плинтус, на стенах имеются множественные следы в виде желтых пятен, в местах стыков и по периметру потолка деформировались и отклеились от поверхности стен обои, для снятия и просушки линолеума был демонтирован плинтус. 

При обследовании коридора № по техпаспорту (площадь 3,9 кв.м.) было выявлено, что в результате затопления были нарушены отделочные покрытия стен и потолка, потолочная плитка отклеилась, видны множественные следы в виде желтых пятен, для снятия и просушки линолеума был демонтирован плинтус.

Данные повреждения также подтверждаются фотоматериалами. 

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для нормальной эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо произвести ремонт помещений с нарушенными отделочными покрытиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из вышеизложенных доказательств, причиной затопления квартиры истицы явился лопнувший шланг гибкой подводки, подходящий к смесителю в ванной комнате квартиры, принадлежащей ответчице. Таким образом, между лопнувшим шлангом гибкой подводки, подходящим к смесителю в ванной комнате в квартире №, и причинением вреда имуществу истицы имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2 и несовершеннолетнему С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности. 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Оценка причиненного материального ущерба ООО 

<

данные изъяты> производилась с учетом выявленных повреждений в вышеуказанной квартире, а именно: коридор № по техпаспорту (площадь 4,9 кв.м.), коридор № по техпаспорту (площадь 3,9 кв.м.), с использованием стандартов оценочной деятельности, в соответствии с документами, регламентирующими практику профессиональной деятельности, федеральных стандартов оценки, региональных данных ценообразования. 

Суд полагает указанное заключение ООО «

<

данные изъяты> относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу, не доверять заключению у суда оснований не имеется. 

Какого-либо иного расчета ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в связи с затоплением квартиры, ответчицей не представлено. Объективных доказательств неправильного составления ООО 

<

данные изъяты> расчета оценки причиненного ущерба имуществу истицы суду также не представлено. 

Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истицей в связи с обращением в суд, в том числе: 

<

данные изъяты> за составление заключения ООО 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждаются представленными документами. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО 

<

данные изъяты> предметом которого является оказание консультационных услуг по определению восстановительной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты>, которые были уплачены истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем они подлежат зачету на основании ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных расходов в пользу истицы ФИО1 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истица связывает причинение ей морального вреда в связи с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. 

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено.

В связи с этим в удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины, - 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года