Судья Лебедева И.А. дело № 2025 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 января 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания помощника судьи ФИО5

с участием прокурора ФИО6

осужденного ФИО1 (по ВКС) 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение - отказано. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором судебной коллегии Гродненского областного суда Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 139 УК Республики Беларусь к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии усиленного режима. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда Республики Адыгея удовлетворено представление заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Российскую Федерацию. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда Республики Адыгея признан к исполнению приговор судебной коллегии Гродненского областного суда Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено оставшуюся часть наказания в виде 6 лет 10 месяцев 17 суток лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Республики Адыгея осужденный ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение. 

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным, несправедливым, незаконным, постановленным с противоречиями и нарушениями закона, а потому просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. 

В обосновании своих доводов указал, что не согласен с выводами суда, что полученные им поощрения и примерное поведение, являются его прямой обязанностью и не могут рассматриваться в качестве исключительного и безусловного основания для изменения вида исправительного учреждения, а так же, что у него имеются дисциплинарные взыскания. Считает, что судом проигнорирована ч.2 ст. 9 УИК РФ, в которой указано, что основными средствами исправления осужденных является соблюдение установленного порядка отбытия наказания, участие в воспитательной работе, общественно полезный труд, получение общего образования, профессионального обучения. Указывает, что все перечисленное им было сделано за время отбывания наказания, и поэтому администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. Считает, что суд невнимательно отнесся к поступившему делу, всесторонне не разобрался. 

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 (по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО6 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, то есть улучшено их положение.

Исходя из требований п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осужденного лица, является правом, а не обязанностью суда и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения за весь период наказания, отношения к совершенному преступлению.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Следовательно, у суда должно сложиться твердое убеждение, что в период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и заслужил более лояльные условия содержания или отбывания наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ФИО2 ходатайство полно, всесторонне и объективно исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом полностью исследованы доказательства, характеризующие личность осужденного, мнение прокурора, полагавшего о нецелесообразности в изменении вида исправительного учреждения.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: режим содержания соблюдает, имеет 15 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка режима содержания, которые на сегодняшний день сняты, 24 поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ находится в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен в должности портного, переведен на должность подсобного рабочего в штат ЦТАО, к труду относится добросовестно, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, к администрации ИК относится лояльно. 

Проанализировав ходатайство, все характеристики и иные представленные документы, суд пришел к тому, что сделать однозначный вывод о том, что оснований для перевода осужденного ФИО2 в колонию-поселение не имеется.

Суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие действующих взысканий в настоящее время, не является безусловным основанием для замены ФИО2 вида исправительного учреждения менее строгим.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и не усматривает оснований для удовлетворения его требований, изложенных в апелляционной жалобе. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему вида исправительного учреждения и о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжаловании, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО7