к делу № 2-8051/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА8543952 от 03.10.2018,представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС ДОН» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС ДОН» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 23.01.2018 истцом в магазине «ДНС – ДОН» приобретена встраиваемая кофемашина Hotpoint-Ariston СМ9945НА стоимостью 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № 13 от 23.01.2018.В процессе эксплуатации кофемашины появился дефект в виде отказа распознавания засыпанных в соответствующий контейнер кофейных зерен или молотого кофе, а также некорректной работы капучинатора, что препятствует пользованию товаром в соответствии с заявленными производителем функциями и характеристиками. 01.06.2018г. в адрес ООО «ДНС ДОН» истицей направлена претензия с указанием недостатков товара, приложением копии товарного чека от 23.01.2018., предложением от 18.01.2018г. № В-01527581, с просьбой возвратить уплаченные за кофемашину денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и перечислить испрашиваемую сумму по указанным в претензии банковским реквизитам. Согласно сведениям официального сайта почты России претензия получена адресатом 13.06.2018. На претензию в адрес ФИО4 поступил ответ с требованием о передаче товара с недостатком в сервисный центр компании DNS и сообщено, что, в случае, если указанные недостатки подтвердятся, требования претензии будут удовлетворены. 06.07.2018 кофемашина Hotpoint-Ariston СМ9945НА предоставлена в сервисный центр для проверки качества товара, о чем составлен заказ № КС2-047058 от 06.07.2018. 16.08.2018 на номер телефона истца поступило SMS уведомление о том, что по заказу КС2-47058 замена товара/возврат денежных средств разрешен. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства за товар ФИО4 получены не были, в связи с чем просит взыскать денежные средства, уплаченных при покупке товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 

между истцом и ответчиком после получения претензии заключен договор гарантийного ремонта. В соответствии с требованием ст. 18 товар был принят на гарантийный ремонт, в течение 45 дней ответчик выявил, что ремонтировать товар нецелесообразно и отправил сообщение на указанный истцом номер телефона, содержащее просьбу явиться и принять решение – получить денежные средства или обменять товар. Кроме того, возврат денежных средств по первоначальной претензии был невозможен в силу препятствования самой истицей. Юридическое лицо без паспортных данных не имеет оснований для возврата денежных средств. В случае возврата денежных средств общество будет подвергнуто наказанию по ст. 15.1 КоАП РФ. Таким образом, в досудебном порядке требования удовлетворены, а истец поспособствовала возникновению искового производства с целью получения необоснованного обогащения в виде штрафа и неустойки, морального вреда, судебных расходов. Ответчик по-прежнему готов возвратить денежные средства либо обменять товар на иную кофемашину.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, 23.01.2018 истцом в магазине «ДНС – ДОН» приобретена встраиваемая кофемашина Hotpoint-Ariston СМ9945НА стоимостью 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № 13 от 23.01.2018.

В процессе эксплуатации кофемашины появился дефект в виде отказа распознавания засыпанных в соответствующий контейнер кофейных зерен или молотого кофе, а также некорректной работы капучинатора, что препятствует пользованию товаром в соответствии с заявленными производителем функциями и характеристиками.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

01.06.2018 в адрес ООО «ДНС ДОН» истицей направлена претензия с указанием недостатков товара, приложением копии товарного чека от 23.01.2018г., предложением от 18.01.2018 № В-01527581, с просьбой возвратить уплаченные за кофемашину денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и перечислить испрашиваемую сумму по указанным в претензии банковским реквизитам. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия получена адресатом 13.06.2018.

На претензию в адрес ФИО4 поступил ответ с требованием о передаче товара с недостатком в Сервисный центр компании DNS и сообщено, что, в случае, если указанные недостатки подтвердятся, требования претензии будут удовлетворены.

06.07.2018 кофемашина Hotpoint-Ariston СМ9945НА предоставлена в сервисный центр для проверки качества товара, о чем составлен заказ № КС2-047058 от 06.07.2018.

16.08.2018 на номер телефона истца поступило SMS уведомление о том, что по заказу КС2-47058 замена товара/возврат денежных средств разрешен.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства за товар ФИО4 получены не были, ввиду чего требования о возврате денежных средств, уплаченных при покупке товара ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя. Продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку срок для удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя истек 22.06.2018, с 23.06.2018 по 10.09.2018 подлежит начислению неустойка в размере 

<

данные изъяты>, вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив до 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, суд, с учетом положении ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС ДОН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС ДОН» в пользу ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС ДОН» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко