УИД: 28RS0015-01-2020-001234-10

Дело № 2а-823/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Финансовому управлению Администрации г. Райчихинска Амурской области, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» о признании незаконным действий по возврату исполнительных листов, возложении обязанности принять к исполнению исполнительные документы и произвести исполнение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просит признать незаконным и направленным на уклонение от исполнения решения суда действия Финансового управления Администрации г. Райчихинска по возврату исполнительных листов, возложении обязанности принять листы к исполнению, при производстве перечислений в графе получатель указать ФИО1, в графе назначение платежа дополнительно указывать «за несовершеннолетнего ФИО2», «за несовершеннолетнюю ФИО3.», «за несовершеннолетнюю ФИО2.» и производить перечисления на счета указанные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области вынесено решение, которым в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 с МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» взыскано в пользу каждого по 400000 руб. в качестве компенсации морального вреда за гибель мужа и отца.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление администрации г. Райчихинска были поданы заявления о принудительном исполнении решения суда. Решение суда исполнено только в отношении взыскателя ФИО1 В отношении несовершеннолетних детей решение суда не исполнено, поскольку административным ответчиком в графе получатель платежных поручений указывается не ФИО1, как законный представитель, а несовершеннолетние дети. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечено ПАО Сбербанк, в качестве заинтересованного лица Управление образования администрации г. Райчихинска.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации г. Райчихинска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве требования не признал, пояснив, что взыскателями по исполнительным листам являются ФИО2, ФИО2, ФИО3, в связи с чем управление требовало законного представителя предоставить банковские реквизиты детей. После установленного срока требование не было выполнено, на основании чего был произведен возврат исполнительных документов. 

Представитель административного ответчика МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Представитель административного соответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации г. Райчихинска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателям выданы исполнительные листы.

Несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО1, что подтверждено свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах детей, направила в Финансовое управление администрации г. Райчихинска заявления о взыскании с МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО3 взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда, предоставив исполнительные листы, решение суда и свидетельства о рождении детей.

К заявлениям административным истцом также были представлены реквизиты банка для рублевых переводов и выписки из лицевого счета по номинальному счету ПАО Сбербанк.

Как следует из выписок из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк ФИО1 заключены договоры №, № и №, представленного ПАО Сбербанк договора № номинального счета для зачисления социальных выплат, ПАО Сбербанк открыл ФИО1 номинальные счета для совершения операций с денежными средствами, которые принадлежат несовершеннолетним детям.

В качестве основных условий договора № определено, что приходные операции по счету не производятся, за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат, представленных на содержание бенефициара, а также денежных средств, перечисленных с другого номинального счета владельца, бенефициаром по которому выступает то же лицо.

ДД.ММ.ГГГГ по представленным административным истцом документам отделом правового обеспечения и закупок администрации г. Райчихинска выданы справки о соответствии предъявленных документов требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением администрации г. Райчихинска МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» направлены уведомления о поступлении документов, предъявленных для исполнения.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены в адрес ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда по 400000 руб. по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на счета №, № и №.

Денежные средства на счета зачислены не были, ДД.ММ.ГГГГ банком был произведен их возврат платежными поручениями №, № и № с указанием на отказ в проведении операции в связи с недопущением зачислений по условиям счета.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением администрации г. Райчихинска ФИО1 направлено уведомление о необходимости уточнить реквизиты банковских счетов для перечисления средств по указанным исполнительным листам.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» открыты счета для перечисления денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах детей, повторно направила в Финансовое управление администрации г. Райчихинска заявления о взыскании с МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО3 взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ отделом правового обеспечения и закупок администрации г. Райчихинска по представленным взыскателем документам выявлены нарушения, указано на необходимость предоставить реквизиты счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах детей, повторно направила в Финансовое управление администрации г. Райчихинска заявления о взыскании с МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО3 взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда предоставив сведения об открытом на свое имя счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены получателям несовершеннолетним детям денежные средства в качестве компенсации морального вреда по 400000 руб. по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на открытые ФИО1 счета.

Денежные средства на счета зачислены не были, ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО Сбербанк был произведен их возврат платежными поручениями №, № и № с указанием на отказ в проведении операции поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предоставлении информации о реквизитах банковских счетов взыскателей в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах детей, повторно подала в Финансовое управление администрации г. Райчихинска заявления о взыскании с МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО3 взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда предоставив сведения об открытых ДД.ММ.ГГГГ на свое имя счетах в ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлено уведомление о предоставлении информации о реквизитах банковских счетов взыскателей в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах детей, повторно подала в Финансовое управление администрации г. Райчихинска заявления о взыскании с МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО3 взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда предоставив сведения об открытых на свое имя счетах в ПАО Совкомбанк.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены получателям несовершеннолетним детям денежные средства в качестве компенсации морального вреда по 400000 руб. по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на открытые в ПАО Совкомбанк ФИО1 счета.

Сведений о том, что данные счета являются номинальными и бенефициарными получателями поступающих на них выплат будут по условиям договора являться несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 и ФИО3, она не указала.

Денежные средства на счета зачислены не были, ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО Совкомбанк был произведен их возврат платежными поручениями №, № и № с указанием на отказ в проведении операций, поскольку наименование не соответствует счету получателя.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление администрации г. Райчихинска возвратило без исполнения исполнительные листы по тем основаниям, что указанные банковские счета в заявлении не соответствуют счету получателей средств.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно статье 25 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Согласно п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета. (п. 1 ст. 861.1)

В силу ст. 860.3 ГК РФ Законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения:

1) лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства;

2) лиц, с согласия которых совершаются операции по счету;

3) документов, являющихся основанием совершения операций;

4) иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и законным представителем ФИО1 заключены договоры номинального счета, по условиям которых банком владельцу открыты номинальные счета для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат несовершеннолетним детям (бенефициары), владелец является родителем несовершеннолетних бенефициаров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением администрации г. Райчихинска была предпринята попытка перечисления в адрес ФИО1 выплат компенсации морального вреда в размере по 400000 руб. по решению суда на счета (платежные поручения №, №, №), с указанием получателя ФИО1, наименования платежа "перечислить во вклад компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 (ФИО2, ФИО3) согласно исполнительного листа, решение Райчихинского городского суда по делу № от 28.02.2020". Однако денежные средства на счета зачислены не были, ДД.ММ.ГГГГ банком был произведен их возврат с указанием на отказ в проведении операции в связи с недопущением зачислений по условиям счета, поскольку, в соответствии со ст. 860.3 ГК РФ, договоры номинального счета заключены с законным представителем только для зачисления социальных выплат.

Впоследствии на уведомления Финансового управления администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении реквизитов банковских счетов законным представителем ФИО1 открывались новые счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением администрации г. Райчихинска исполнительные листы возвращены без исполнения по тем основаниям, что открытые ФИО1 банковские счета не соответствуют счету получателя средств, ФИО2, ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, в представленных административным ответчиком делах по исполнению исполнительных документах № имеется обращение ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк разъяснении процедуры исполнения обязательства по удовлетворенным судом требованиям в пользу несовершеннолетнего ребенка, открытия счета несовершеннолетним ребенком в ПАО Сбербанк.

Из ответа центра корпоративных решений ПАО Сбербанк разъяснена возможность зачисления выплат на открытый номинальный счет.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 37 ГК Российской Федерации, направлялись требования об открытии банковских счетов на имя ФИО2, ФИО2, ФИО3

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, принимая во внимание, что открытие номинальных счетов должно осуществляться в соответствии со ст. 860.1 ГК РФ, предусматривающей обязанность родителя открыть номинальный счет для получения возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, возвращение без исполнения исполнительных листов поскольку указанные банковские счета не соответствуют счетам получателя средств (не открыты на имя ФИО2, ФИО2, ФИО3) противоречат ст. 37 ГК РФ.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, указала, что до настоящего времени компенсационные выплаты не произведены.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным действие Финансового управления администрации г. Райчихинска по возврату исполнительных листов по основанию непредставления ФИО1 банковских реквизитов детей подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыты номинальные счета только для зачисления социальных выплат, а затем открытые в ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк счета ФИО1 не являются номинальными, требования о возложении обязанности принять исполнительные листы к исполнению и обязании провести исполнение следующим образом: в графе получатель – ФИО1 в графе назначение платежа дополнительно указывать «за несовершеннолетнего ФИО2», «за несовершеннолетнюю ФИО3.», «за несовершеннолетнюю ФИО2.» и производить перечисления на счета указанные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Финансовому управлению Администрации г. Райчихинска Амурской области, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» о признании незаконным действий по возврату исполнительных листов, возложении обязанности принять к исполнению исполнительные документы и произвести исполнение удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Финансового управления Администрации г. Райчихинска Амурской области по возврату исполнительных листов по основанию непредставления ФИО1 банковских реквизитов несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца.

.

.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева