Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев протест Новосибирского транспортного прокурора на определение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новосибирского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Авиакомпания «Сибирь» по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области вынесено определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, по мнению судьи, отсутствие в материалах дела копии лицензии на осуществление коммерческих перевозок пассажиров, багажа и грузов ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не позволяют суду определить место совершения вменяемого перевозчику правонарушения.

В протесте заместитель Новосибирского транспортного прокурора указывает, что из приложенного к материалам дела Устава ПАО «Авиакомпания «Сибирь» следует, что Общество зарегистрировано в городе Оби Новосибирской области, следовательно, это и является местом совершения правонарушения, вменяемого названному юридическому лицу. Отсутствие в материалах дела лицензии не является основанием для возврата постановления прокурору, а, кроме того, указанный недостаток может быть восполнен в ходе судебного разбирательства путем приобщения копии лицензии прокурором.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ПАО «Авиакомпания «Сибирь» к административной ответственности по постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Просил определение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 20000 рублей, на юридических лиц - 100000 рублей. 

Статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дела данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, адрес места нахождения ПАО «Авиакомпания «Сибирь»: 

<

адрес>

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации. Аэропорт, в котором произошла задержка рейсов, в рассматриваемой ситуации является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области неправомерно возвратил прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Авиакомпания «Сибирь».

С учетом того, что на момент рассмотрения в Обском городском суде Новосибирской области протеста Новосибирского транспортного прокурора срок давности привлечения ПАО «Авиакомпания «Сибирь» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства, а потому подлежит отмене.

В то же время постановление не может быть возвращено мировому судье для рассмотрения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи 1- го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Авиакомпания «Сибирь» отменить, удовлетворив протест Новосибирского транспортного прокурора.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Хомякова