Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. В обоснование требований указано, что ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу о приеме работника на работу №-П-0413 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Уфа. С ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (далее - ДИМ). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-У-0413 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р435» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 67 210,72 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Р4350000011 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Р4350000011 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.

С коллективом офиса продаж «Р435» был заключен Договор №Р435/05-2017/2 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р435».

Материальна ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Р435» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ №Р4350000011.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 7 114,54 руб.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Р4350000011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 114,54 руб.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 6 551,53 руб.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 6 551,53 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

На судебное заседание истец АО «Русская Телефонная Компания» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что дает суду право считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РТК" (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор N000218-17-0413, по условиям которого ответчик была принята на работу в АО "РТК" в структурное подразделение Регион в 

<

адрес>, Офис продаж на должность помощника. 

Также с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Также с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение к договору N 000180-15-0414 о полной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона. Факт работы ФИО1 в должности помощника продаж в АО "РТК" установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции помощника офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом АО «РТК» №Р435/05-2017/2 от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив (бригада), в состав которой вошла в том числе помощник ФИО1.

С коллективом офиса продаж "Р435" заключен договор №Р435/05-2017/2 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ФИО1 входила в состав коллектива материально-ответственных лиц.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Р435" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 67 210,72 рубля. 

Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей NР4350000011 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение NР4350000011 от ДД.ММ.ГГГГ сличительными ведомостями NР4350000011 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 с указанными документами ознакомлена, что подтверждается её подписями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников, возместить причиненный ущерб работник согласен.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ №Р4350000011 члены трудового коллектива определили сумму материальной ответственности каждого.

Так, сумма подлежащая удержанию из заработка ФИО1 составила 7 114,54 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Р4350000011.

Согласно приказу АО «РТК» №-У-0413 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из справки АО «РТК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 6 551,53 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 6 551,53 руб.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Русская телефонная компания" подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 6 551 рублей 53 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 6 551,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов