Дело № 1-155/2025

66RS0021-01-2025-001045-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Гурышева Т.К., подсудимой ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, замужней, имеющей 4 несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>6, под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

1) 28.02.2013 Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца; освобожденной условно-досрочно 10.12.2018 на 2 года 3 месяца 27 дней;

2) 26.08.2019 Богдановичским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с присоединением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 28.02.2013 на общий срок 2 года 5 месяцев;

3) 09.07.2020 Мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, со сложением наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.08.2019, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; освобожденной 23.09.2022 по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ею было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 27.12.2024, вступившем в законную силу 22.01.2025, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления настоящего решения в законную силу, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 22.01.2025, 03.02.2025, 06.05.2025, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушений административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, в период с 31.01.2025 по 06.07.2025 неоднократно нарушила установленные в отношении нее судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно:

31.01.2025 в 00:40 ФИО2 отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Богдановичский» подполковника полиции ФИО3 от 04.02.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено административное наказание административный штраф, 1000 руб. Наказание исполнено 20.05.2025.

28.04.2025 в 22:25 часов ФИО2 повторно в течение года отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО4 от 6 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 мая 2025 года, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 тысячи рублей. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Несмотря на неоднократные в течение одного года факты привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в отношении нее административных ограничений, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, и имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, вновь нарушила установленные в отношении нее судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно:

06.07.2025 около 23 час. 28 мин., являясь поднадзорным лицом, ФИО2 отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов.

При этом ФИО2, являясь лицом, в отношении которой судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 06.07.2025 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением административных ограничений, установленных ей судом, а именно:

06.07.2025 около 23 час. 28 мин. ФИО2 находилась в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения: имела шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО4 от 28.07.2025, вступившим в законную силу 08.08.2025, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наказание не исполнено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, и подтвердила описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с особым порядком.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой и данные о ее личности.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения), имеющего заболевание.

Наличие у подсудимой еще троих малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, она не совершала, а признание ею вины учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку предыдущие судимости ФИО1 послужили основанием для назначения ей административного надзора, повторный их учет, в том числе и в качестве рецидива как отягчающего наказание обстоятельства по настоящему делу не соответствовал бы требованиям уголовного закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, как и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях подсудимой не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, - других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не установлено, равно как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Обсуждая возможность применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

Наличие на иждивении подсудимой детей в возрасте до 3х лет, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ исключает возможность применения в отношении нее положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В то же время, исходя из интересов ребенка, обеспечения его нормального развития и формирования личности, суд находит возможным применить к ФИО1, являющейся родителем малолетнего ребенка, проживающего совместно с подсудимой, положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», и отсрочить отбывание ею наказания согласно статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации до достижения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Именно вышеизложенное, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественное доказательство подлежит распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: дело административного надзора № № следует оставить в ОМВД по Богдановичскому району для использования в работе; оптический диск с видеозаписями следует

уничтожить, ввиду его процессуального осмотра и отсутствия необходимости в дальнейшем хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев - до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями уничтожить; дело административного надзора № - оставить в ОМВД по Богдановичскому району.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов