Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/17 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. 

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 6 16Gb, серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты>

Импортером данного товара на территории РФ является ООО «Эппл Рус».

Срок службы сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb составляет пять лет.

В период эксплуатации в пределах службы, в товаре проявился недостаток – телефон перестал работать.

Истец обратилась за юридической консультацией заключив договор-поручения, оплатив за услуги представителя 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Эксперт Союз» для проведения экспертизы с целью определения наличия и причин наличия и причин дефекта, в связи с чем ею были понесены убытки в размере 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Союз» выявленный дефект является производственным.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила письмо с требованием устранения недостатков в сотовом телефоне Apple iPhone 6 16Gb и возмещении убытков по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>

Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения всех требований истца, ей предлагалось представить свои банковские реквизиты и обратиться к независимому эксперту в ООО «Правовые Решения» для проведения проверки качества товара предоставив товар в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель истца представил товар для проведения проверки качества. Согласно выводам эксперта, в сотовом телефоне Apple iPhone 6 16Gb имеется дефект, выявленный дефект носит производственный характер и является существенным. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ООО «Эппл Рус» выплатить ей стоимость сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb, серийный № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в ее пользу разницу между ценой соответствующего сотового телефона на момент подачи искового заявления и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 

<

данные изъяты> судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении дефекта сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb, серийный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на консультации, составление и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения и оплату экспертизы по определению наличия дефекта в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде расходов на отправку претензий по почте в размере 

<

данные изъяты> От остальной части исковых требований отказался.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> стоимость некачественного товара, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате досудебной экспертизы. С заявленными требованиями в остальной части не согласен, просил суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 6 16Gb, серийный № стоимостью 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе использования, в пределах срока службы, в смартфоне выявился производственный недостаток – не работает. Стоимость ремонта товара составляет 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертных исследований истца составляет 

<

данные изъяты> и подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

При этом, согласно ч.3 указанной правовой нормы, потребитель вправе предъявить указанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Такие обстоятельства судом установлены.

Ответчик является импортером спорного товара.

Смартфон является технически сложным товаром, выявленный недостаток - производственным, возник до его приобретения истцом и выявился в период гарантийного срока. Недостаток является существенным, поскольку препятствует использованию товара по назначению, а затраты на ремонт составляют более половины стоимости товара – 26 967 рублей, то есть явно несоразмерны.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. 

Согласно ч.6 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование о безвозмездном устранении существенного дефекта выявленного за пределами срока гарантии должно быть удовлетворено в течении 20-ти дней.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования устранении дефекта, неустойки за просрочку требования о возмещении убытков понесенных истцом до обращения в суд основаны на нормах ст.ст.23, 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 20 дней безвозмездно устранить выявленный дефект, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>

Для удовлетворения всех требований истца, ей предлагалось представить свои банковские реквизиты и обратиться к независимому эксперту в ООО «Правовые Решения» для проведения проверки качества товара предоставив товар в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель истца представил товар для проведения проверки качества. Согласно выводам эксперта, в сотовом телефоне Apple iPhone 6 16Gb имеется дефект, выявленный дефект носит производственный характер и является существенным.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Проверка качества товара ответчиком состоялась ДД.ММ.ГГГГ и ответчик, убедившись в производственном характере недостатка товара и обоснованности требований истца, имел реальную возможность принять некачественный смартфон и вернуть истцу его стоимость. 

Однако ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара – 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных истцом в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на консультации, составление и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения и оплату экспертизы по определению наличия дефекта до обращения в суд в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая несоразмерность заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства в силу незначительного срока просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в товаре в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных истцом в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на консультации, составление и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения и оплату экспертизы по определению наличия дефекта до обращения в суд в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» среднерыночная стоимость товара Apple iPhone 6 16Gb составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, разница между ценой товара по договору и ценой товара на момент вынесения решения суда составляет 

<

данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с ответчика разницы стоимости сотового телефона на момент вынесения судебного решения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий понесенных истцом в связи с продажей некачественного товара, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

До начала судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела требования истца в полном объеме не выполнены, несмотря на принятые истцом меры по внесудебному порядку урегулирования спора и требования, высказываемые в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцом понесены убытки в виде досудебной юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы на отправление претензий, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что по делу состоялось четыре судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, даче пояснений в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> соразмерными выполненной работе. 

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ООО «Эппл Рус» выплатить ФИО2 стоимость сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb, серийный № в размере 31990 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 разницу между ценой соответствующего сотового телефона на момент подачи искового заявления и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 7500 рублей, убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей, судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении дефекта сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb, серийный № в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на консультации, составление и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения и оплату экспертизы по определению наличия дефекта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в виде расходов на отправку претензий по почте в размере 140,92 рублей, штраф в размере 25815,46 рублей.

Решение суда в части возложения на ООО «Эппл Рус» обязанности выплатить ФИО3 стоимость сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb, серийный номер № в размере 31990 рублей исполнению не подлежит в связи с выплатой указанной суммы в ходе рассмотрения дела.

Решение суда является основанием для возврата товара в ООО «Эппл Рус». 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья С.Г. Шабанов