Дело № 1-133/2017г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Вельчинской С.Н. представившей удостоверение № и ордер № НКО «Центральная коллегия адвокатов 

<

адрес>»

при секретаре Соболенко В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имевшего регистрацию 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16.05.2016г. 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года, (содержался под стражей с 29.03.2016г. по 16.05.2016г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Р. и малознакомыми Потерпевший №1, Я. и Т., находился в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употребляли алкогольные напитки. В указанный период времени, в ходе распития спиртного, Р., Потерпевший №1, Я., Т. ушли курить в помещение для курения. В это время ФИО2, оставшийся один за столиком, обратил внимание на оставленную рядом с ним на диване сумку Потерпевший №1 В этот момент, предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из вышеуказанной сумки, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на диване за столиком, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Р., Потерпевший №1, Я. и Т. ушли курить, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки Потерпевший №1, лежавшей на диване рядом с ним, денежные средства в сумме 6900 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке тому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей возмещен, и эти обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, который преступление совершил в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 16.05.2016г., что характеризует его личность, как криминально направленную, а также в целях достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Менее строгие меры наказания ФИО2 суд находит не соответствующими его личности, характеру и общественной для опасности совершенного преступления, не способствующими его исправлению. Суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено без ограничения свободы. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 16.05.2016г. ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, в течении испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 16.05.2016г. суд отменяет, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку оснований для сохранения условного осуждения ФИО2, с учётом личности подсудимого, суд не усматривает, так как он совершил умышленное преступление в период испытательного срока, через небольшой период времени после вынесения приговора 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о криминальной направленности личности ФИО2 

При определении вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания ФИО2, суд считает, что с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его криминальной направленности, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. 

Гражданский иск возмещен в ходе предварительного следствия. 

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного и судебного следствия, с подсудимого взысканию в регрессном порядке не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: женская сумка из кожи серо-черного цвета, переданная Потерпевший №1, подлежит оставлению у Потерпевший №1, компакт диск с видеофайлом, находящийся на хранение в материалах дела, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 16.05.2016г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 31 мая 2017г.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГг. включительно по приговору 

<

данные изъяты> от 16.05.2016г., и время содержания под стражей с 2 марта по 4 марта 2017г. включительно по настоящему делу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумочку оставить Потерпевший №1, компакт диск хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Бракар Г.Г.