61RS0002-01-2021-004421-29 Дело № 2а- 1831/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску В.З.Н. к Призывной комиссии Железнодорожного Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> об обжаловании решения призывной комиссии, незаконным бездействия по организации призыва на военную службу,

У с т а н о в и л:

В.З.Н. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Железнодорожного Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> об обжаловании решения призывной комиссии, незаконным бездействия по организации призыва на военную службу, ссылаясь на то, что им была получена повестка серии РЖ № для отправки на СПО 15.06.2021г. в 7:00. Согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Указанная повестка является доказательством принятого в отношении решения о призыве на военную службу. Для выяснения наименования и номера оспариваемого решения, им было подано заявление на выдачу копии решения призывной комиссии в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На момент подачи искового заявления копия решения призывной комиссии 

<

адрес> ему не предоставлена. Однако медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных диагностических исследований. В ходе медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на наличие у него гемангиомы левой затылочной области, но его жалобы на состояние здоровья проигнорировали, представленные документы должным образом не рассмотрели и отказались выносить заключение о необходимости обследования и выдавать соответствующие направления для определения наличия заболевания. Анамнез заболевания не был оценен и зафиксирован, поскольку военный комиссариат не запросил документы, характеризующие состояние здоровья из медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения. Данные обстоятельства привели к неверному определению категории годности к военной службе. Так врачи-специалисты, определяя в отношении истца категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Указанное у истца заболевание соответствует п. «б» ст. 10 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной статье, врачи-специалисты должны были вынести заключение о категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. Оспариваемое решение нарушает право истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. по состоянию здоровья, предусмотренное ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323- ФЗ. Также решение нарушает его права и законные интересы на всестороннее, законное медицинское освидетельствование, на обследование по направлению призывной комиссии и законную процедуру проведения призыва, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663.

В.З.Н. просил признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу.

Признать незаконным бездействия военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, выражающееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу;

Административный истец В.З.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Представитель Призывной комиссии Железнодорожного Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес>, по доверенности К.А.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что установленный законодательством РФ порядок медицинского освидетельствования призывника В.З.Н. 3. Н. и принятия решения о призыве его на военную службу был соблюден призывной комиссией в полном объеме, нарушений действующих норм законодательства РФ о призыве на военную службу в отношении В.З.Н. 3. Н. не допущено. Кроме того, в настоящее время весенний призыв 2021 года окончен, решение призывной комиссии в отношении В.З.Н. 3. Н., по поводу которого возник спор, отменено как нереализованное, в связи с чем в следующий призыв он вновь будет проходить медицинское освидетельствований и медицинскую комиссию. 

Заслушав в судебном заседании представителя Военного комиссариата 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу и др.

Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, в том числе категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В статье 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указаны основания при которых предоставляется отсрочка от призыва граждан на военную службу.

При призыве на военную службу, на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования призывников и принятию одного из следующих решений:

-призвать на военную службу -направить на альтернативную гражданскую службу,

-предоставить отсрочку от призыва на военную службу

-освободить от призыва на военную службу 

- зачислить в запас

-освободить от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва или предоставлении отсрочки от призыва.

Судом установлено, что административный истец В.З.Н. 16.09. 98 года рождения, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> В.З.Н. был впервые поставлен на воинский учет (протокол №). 

При постановке на воинский учет по заключению медицинского осмотра установлена категория годности «А» - годен к военной службе. Диагноз: Близорукость слабой степени.

14.11.2016г. при подготовке к осеннему призыву 2016 года истец прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности «А»- годен к военной службе. Диагноз: Близорукость слабой степени.

17.11.2016г. решением призывной комиссии 

<

адрес> предоставлена отсрочка от призыва по п.п. «а» п.2 ст. 24 для получения среднего профессионального образования до 30.06.2018г. (Пр.№ от 17.11.2016г)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе весенней призывной комиссии 2018 года по результатам медицинского освидетельствования был установлен диагноз: плоскостопие, в связи с чем направлен для обследования в МБУЗ Городская больница №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № на амбулаторном обследовании в МБУЗ Городская больница №, где был установлен диагноз: продольное плоскостопие правой стопы 2й степени, продольное плоскостопие левой стопы 1й степени, hallux valgus обеих стоп 1й степени. 

ДД.ММ.ГГГГ решением медицинской комиссии В.З.Н. установлена категория годности «А»- годен к военной службе. Диагноз: доброкачественное новообразование волосистой части головы, плоскостопие правой стопы без нарушения функции. 

С осени 2018 года по весну 2021 года истец находился в розыске в связи с неявками по вызову военного комиссариата. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования в связи с новообразованием в в/части головы в области затылка размерами 0.3см.был установлен диагноз: доброкачественное новообразование, направлен в ГБУ РО Онкодиспенсер, в связи с плоскостопием направлен для освидетельствования в МБУЗ Городская больница №.

ДД.ММ.ГГГГ находился по направлению Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № на амбулаторном обследовании в МБУЗ Городская больница №, где был установлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп 2й степени. 

С ДД.ММ.ГГГГ находился по направлению № в ГБУ РО Онкодиспансер, где был установлен диагноз: 18.0 Гемангиома левой затылочной области.

По заключению медицинского обследования установлен категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями - статья 68-г, 10-в расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №). Диагноз: Продольное плоскостопие обеих стоп 2-й степени, доброкачественное новообразование кожи, без нарушения функции, не затрудняющее ношение военной формы одежды и снаряжения.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания призывной комиссии 

<

адрес> принято решение о призвании на военную службу, выдана повестка о явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при постановке истца на воинский учет в 2015 году он имел диагноз: близорукость слабой степени и был признан годным к военной службе по категории А, с 2018 года у истца были установлены диагнозы: доброкачественное новообразование волосистой части головы, плоскостопие правой стопы без нарушения функции. 

При прохождении весенней призывной комиссии 2021 года истец был направлен для прохождения освидетельствования в медицинские учреждения – ГУ РО Онкодиспенсар и МБУЗ Городская больница №. 

По результатам освидетельствования установлены диагнозы: продольное плоскостопие обеих стоп 2й степени и гемангиома левой затылочной области.

Гемангиома левой затылочной области относится к доброкачественным новообразованиям. 

В силу пункта «в» статьи 10 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" основанием для установления призывнику категории годности "Б" относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

В силу пункта "б" статьи 10 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" основанием для установления призывнику категории годности "В" являются доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ: с умеренным или незначительным нарушением функции (в частности, доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения).

По результатам медицинской комиссии и медицинского освидетельствования истца в ГУ РО Онкодиспенсер ему установлен диагноз: гемангоима, не сопровождающаяся нарушением органов и систем, что относится к п. «в» статьи 10 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о наличии у него заболевания (гемангиомы), дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, не представил этому доказательств. 

Наличие у призывника гемангиомы без нарушения органов и систем не является основанием для освобождения от военной службы. 

Доказательств того, что у истца имеются умеренные или незначительные нарушения функций, в том числе костной и хрящевой ткани, затрудняющих ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, истцом не представлено. Не были представлены такие доказательства и в призывную комиссию. Из листов медицинского осмотра в материалах призывного дела следует, что истец жалоб не предъявлял, медицинских документов объективных исследований, содержащих сведения о наличии у него доброкачественного образования, исключающего прохождение военной службы не предоставлял. 

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался, своим правом, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Судом установлено, что на момент вынесения решения о призыве истца на военную службу призывной комиссией были выполнены все возложенные на нее обязанности по медицинскому освидетельствованию призывника и принятию решения о призыве на военную службу. Самим призывником не были представлены медицинские документы, подтверждающие у него наличие у него доброкачественной опухоли, диагноз был установлен при медицинском осмотре во время призывной комиссии, после чего выдано направление в соответствующее профильное медицинской упреждение для освидетельствования, представленные медицинские документы были учтены для принятии решения призывной комиссии, поэтому доводы истца о том, что призывная комиссия «исключила» и учла имеющееся у него заболевание являются необоснованными и опровергаются материалами личного ела призывника. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение о призыве на военную службы принято при отсутствии оснований об освобождении от призыва на военную службу, организация призыва на военную службу была проведена в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы истца не нарушены. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска В.З.Н.

В.З.Н. к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> об обжаловании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия по организации призыва на военную отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.21 года. �