П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 апреля 2019 года

Дело № 5-133/2019

78RS0020-01-2019-000793-93

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

с участием потерпевшей П, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

11.11.2018 года около 17 часов 55 минут на перекрестке ул. Оранжерейная и б-ра Алексея Толстого у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Мазда DEMIO г.р.з. Р732 ММ98, двигаясь по ул. Оранжерейная со стороны ул. Ахматовская в направлении ул. Железнодорожная, дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения и дорожную разметку 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на П, 00.00.0000 года рождения. В результате ДТП пострадала пешеход П, которая была доставлена в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе и которой, согласно заключению эксперта № 54-адм. от 20.02.2019 года в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела, в указанные в постановлении время и месте он управлял техническим исправным автомобилем Мазда DEMIO г.р.з. Р732ММ98, двигаясь по ул. Оранжерейная в направлении ул. Железнодорожная. Моросил дождь, асфальт был мокрым, двигался с ближним светом фар, со скоростью 40-50 км/ч. Одна полоса в каждую сторону разделена. Перед происшествием пересек бульвар Алексея Толстого, в трех метрах от пешеходного перехода совершил наезд на перебегающего справа налево улицу человека, которого заметил перед самым капотом. Как только увидел человека, сразу нажал на тормоз, остановился, вышел и позвонил в службу 112, с места ДТП до приезда сотрудников ОГИБДД не уезжал. Есть свидетель, у которого имеется запись с видеорегистратора. В ДТП пострадала девушка, которая перебегала дорогу. На его, ФИО1, машине поврежден капот, левое стекло. При замерах и оформлении ДТП присутствовал лично. Претензий к сотрудникам ОГИБДД не имеет. Со схемой ДТП ознакомлен, согласен. 

Потерпевшая П в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 11.11.2018 года в 17 часов 35 минут, выйдя из дома, она села на автобус № 371 с намерением доехать до автобусного кольца. Примерно в 17 часов 55 минут, она вышла из автобуса на конечной остановке, перешла дорогу по пешеходному переходу в направлении пешеходного перехода через ул. Железнодорожная. Пройдя к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, увидела быстро приближающийся автомобиль, пропустила его. Вдалеке видела свет фар другого автомобиля, вступила на пешеходный переход и начала переходить дорогу с полной уверенностью, что ее увидят и пропустят. Далее ничего не помнит, очнулась в машине скорой помощи. Также в суде потерпевшая П подтвердила, что на просмотренных в судебном заседании видеозаписях изображены обстоятельства рассматриваемого ДТП, в результате данного ДТП ей были причинены повреждения, перечисленные в заключении эксперта, пояснила, что после ДТП один месяц находилась на стационарном лечении и столько же на амбулаторном, до настоящего времени ее состояние здоровья не восстановлено, требуется реабилитация, после ДТП ФИО1 принимал меры по заглаживанию причиненного вреда, навещал в больнице, оплачивал лечение и моральный вред, вместе с тем с учетом того, что ФИО1 грубо нарушены требования ПДД РФ, полагала, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол 78 ВИ 444511 от 25.02.2019 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В протоколе 78 8 044 034578 от 11.11.2018 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: дождь, искусственное освещение, при температуре воздуха +5°С, направление от Оранжерейной ул. к Железнодорожной ул., проезжая часть горизонтальная, асфальтовое покрытие, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для одного направления шириной 10 м, на проезжей части нанесены дорожные разметки 1.1 - сплошная линия разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений, дорожная разметка пешеходный переход 1.14.1. К проезжей части примыкают: справа бордюр высотой 0,2 м, слева бордюр высотой 0,2 м, далее за бордюром расположены: справа грунтовая дорожка шириной 3 м, слева тротуар шириной 4 м. Координаты места происшествия: 59 гр. 43 м. 49 с. С.Ш. и 30 гр. 25 м. 20 с. В.Д. точка наезда автомобилем Мазда DEMIO. г.р.з. Р 732 ММ 98 на пешехода: 3,7 м к краю проезжей части 1,7 м до угла дома № 40 по ул. Железнодорожная. Участок нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.2 - 2 м к краю проезжей части, участок дороги освещен городским электроосвещением, видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар 10 м, с включенным светом фар: дальним 30 м, ближним 30 м, при дневном свете 50 м вправо 3 м, влево 5 м, транспортное средство расположено автомобилем Мазда DEMIO. г.р.з. Р 732 ММ 98 2,3 м от правой передней оси до края проезжей части, 9,3 м от правой задней оси до угла дома № 40 по ул. Железнодорожная. Следов шин, торможения, признаков направления движения транспорта нет, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах нет, других следов и негативных обстоятельств нет, обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, нет, следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах нет. Положение транспортных средств и обстановка на месте происшествия отражены в схеме к протоколу осмотра места ДТП.

Согласно телефонограмме № 21607 от 11.11.2018 года в больницу СМП в 19 часов 04 минуты 11.11.2018 года скорой доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана правой теменной области, ушиб грудной клетки справа, ушиб позвоночника, закрытая травма живота - 11.11.2018 года в 17 часов 55 минут ДТП, пешеход, состояние здоровья средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № 54 адм. от 20.02.2019 года у П установлены: ушибленная рана теменной области справа; закрытая тупая травма левой половины груди - ушиб левого легкого; закрытая тупая травма живота - подкапсульный разрыв правой доли печени с формированием гематомы, ссадина нижней трети живота справа (подвздошная область); ссадины конечностей. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы живота с подкапсульным разрывом печени, который не сопровождался признаками опасности для жизни, повлёк за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер повреждений, они образовались по механизму тупой травмы, при этом ссадины - с элементами скольжения; могли возникнуть в условиях ДТП при наезде автомашины с последующим падением на дорожное покрытие, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи, динамическая клинико-рентгенологическая картина не исключают возможности их возникновения 11.11.2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую П, исследовав письменные материалы ДТП и просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и его виновность подтверждаются показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей П, протоколом об административном правонарушении 78 ВИ 444511 от 25.02.2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 044 034578 от 11.11.2018 года, справкой о ДТП, телефонограммой № 21607 от 11.11.2018 года, заключением эксперта № 54 адм. от 20.02.2019 года. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают. 

Показания ФИО1 в той части, что в момент наезда потерпевшая перебегала дорогу в трех метрах от пешеходного перехода, суд оценивает критически, как вызванные желанием избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей П, оснований не доверять которым не имеется, так как они согласуются с материалами дела, в том числе со схемой ДТП и просмотренной в суде видеозаписью.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Причиной наезда на пешехода явилось грубое нарушение водителем ФИО1 транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель ФИО1 не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО1 наезд на пешехода П и причинение ей вреда здоровью были бы исключены.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает частичное признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, о чем свидетельствует запись КУСП № 30003 от 11.11.2018 года. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубого нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом с учетом смягчающих обстоятельств на минимальный срок.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления о назначении ФИО1 административного наказания направить в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, г. Пушкин, 

<

...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получением ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья