Мировой судья 

Судебного участка № 4 Гончаров Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 24 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И., 

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2019 года Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Исламова Э.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17.06.2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, 

осуждена по ч.1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17.06.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, так как она совершила сокрытие имущества, которое ей было вверено, подвергнутого описи и аресту, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кочубеевского района Исламов Э.И. считает приговор подлежащим изменению. Не оспаривая доказанности вины ФИО1 и юридической квалификации действий последней, государственный обвинитель указал, что суд, при вынесении приговора, в резолютивной части приговора не указал способ исчисления штрафа, информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деяния признала полностью.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.312 УК РФ, так как она совершила сокрытие имущества, которое ей было вверено, подвергнутого описи и аресту. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, её отношение к содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Однако, в нарушении требований ч.4 ст.308 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «»О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» суд, при вынесении приговора, в резолютивной части приговора не указал способ исчисления штрафа, информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Изложенное является очевидной технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения, и не влечет его неопределенности, а потому подлежит уточнению, а приговор в этой части - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Исламова Э.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17.06.2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя штрафа: Управление ФССП России по Ставропольскому краю. Расчетный счет 

<

***>. ИНН получателя: 2634063910. КПП получателя: 263401001. ОКТМО 07701000. КБК: 32211621010016000140. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17.06.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Рулев