Председательствующий Переверзева О.Ю.

Дело № 10- 4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республики Хакасия 02 августа 2017 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Пискулин В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., 

подсудимого – Покаташкина О.М.,

защитника – адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 22 мая 2017 года,

рассмотрев материал по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года, которым объявлен розыск в отношении Покаташкина О.М., родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимого:

- 02 июня 2014 года приговором Боградского районного суда Республики Хакасия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 22 сентября 2014 года Боградского районного суда Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02 июня 2014 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 сентября 2016 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года объявлен розыск Покаташкина О.М. 

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО1 не явился в судебное заседание, назначенное на 07 июня 2017 года. Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ФИО1, конверты с судебными повестками возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Принудительный привод в судебное заседание 12 июля 2017 года осуществить не представилось возможным в связи с отсутствием его по месту жительства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чистанов В.С. просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на ФИО2, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года объявлен в розыск ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года указано об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей судебного участка в границах Боградского района рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года неверно указан ФИО2.

Защитник-адвокат ФИО3, подсудимый ФИО1 постановление не обжаловали.

В судебном заседании государственный обвинитель Чистанов В.С. полностью поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Защитник-адвокат ФИО3 и обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражений не высказали.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление и изменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года, в резолютивной части постановления мировым судьей допущена техническая ошибка и указано: «Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу», а следовало указать: «Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу», так как согласно обвинительному акту, имеющемуся в материалах уголовного дела, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, привлекается ФИО1, поскольку данная техническая ошибка является явной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года в отношении в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части: «Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в порядке установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий В.Ю. Пискулин