Дело № 2-118/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что является собственником № комнат 3,4 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками данных комнат являются ФИО2 – № доля в праве и ФИО3 – № доля в праве. Управление многоквартирным домом осуществляется ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании Договора управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ2 приняло на себя обязательства, в том числе: по проведению плановых осмотров, техническому обслуживанию многоквартирного дома, включая выполнение работ по устранению аварий. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание был взят 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы холодного водоснабжения – свища в перекрытии на стояке холодного водоснабжения произошло затопление квартиры истца. Водой были залиты: кухня, общие коридоры квартиры, жилые комнаты истца. Факт наличия повреждений подтверждается актами осмотра, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: директора ОРГАНИЗАЦИЯ2, мастера ОРГАНИЗАЦИЯ2, собственника комнат ФИО1 В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения: отсутствие света в комнате, снят натяжной потолок, на обоях пятно темного цвета, часть обоев снята по причине образования плесени, подтеки в виде желтых пятен, пол из ламината снят, в прихожей на потолке по русту трещина, на потолке в кухне трещина по всей ширине, в коридоре видны разводы. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ОЦЕНЩИК, стоимость ущерба составила 

<

сумма>. Истец обратилась к ИП ФИО для выполнения работ по сливу воды с натяжного потолка, стоимость работ составила 

<

сумма>, также были приобретены антисептик и расходные материалы для обработки стен от плесени на сумму 

<

сумма>. Ответчику ОРГАНИЗАЦИЯ1 истцом были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которые не исполнены, ответы на претензии не даны. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

сумма>, расходы на подготовку отчета оценки в сумме 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

сумма>, а также обязать ответчика выполнить ремонт общих помещений 

<

адрес> (кухни и тамбура), расположенной в 

<

адрес>. 

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО2, 

ФИО3, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ИП ФИО было уплачено 

<

сумма> за слив воды с потолка. В расчет ущерба включены работы по монтажу и демонтажу натяжного потолка, такие работы являются необходимыми при ремонте стен помещения и при оклейке стен обоями. Указала, что помещения кухни и тамбура являются общими для всех жителей 

<

адрес>, на праве собственности истцу принадлежит доля в комнатах 3,4. Помещения кухни и тамбура пострадали в результате затопления, в связи с чем, необходимо произвести ремонт данных помещений. Дополнительно указала, что во время аварии истец с несовершеннолетним сыном находились за пределами г. Ярославля в санатории и были вынуждены срочно вернуться в город, что причинило им значительные неудобства, испортило отдых, были понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой билетов и бензина для возвращения в город. Считает, что ущерб причинен по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 против удовлетворения требований возражала, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОРГАНИЗАЦИЯ1, т.к. именно с ним заключен договор управления многоквартирным домом. Пояснила, что стояки холодного водоснабжения в доме закрыты кирпичной кладкой, доступ к ним ограничен, а трубы находятся в плохом состоянии. При передаче дома муниципалитет г. Ярославля не проводил капитальный ремонт дома, в настоящее время трубы изношены, ответственность должны быть возложена на местные органы власти, вины ответчиков в причинении ущерба нет. Вопрос о замене труб должен решаться собственниками, т.к. такая замена является капитальным ремонтом, в компетенцию управляющей организации данные вопросы не входят. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, полагает, что вина в ненадлежащем содержании жилого дома лежит на управляющей организации, пояснил, что за последнее время на стояке холодного водоснабжения произошло уже 3 аварии, квартира истца опять подверглась затоплению. 

ФИО3, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ФИО4. ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на комнаты 3,4 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.9/. Сособственниками данных комнат являются ФИО2 – № доля в праве и ФИО3 – № доля в праве /л.д.129-132/. Управление многоквартирным домом осуществляется ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании Договора управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84-90/. Между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ2 приняло на себя обязательства, в том числе: по проведению плановых осмотров, техническому обслуживанию многоквартирного дома, включая выполнение работ по устранению аварий /л.д. 91-94/. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание был взят 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> /л.д.97-98/. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы холодного водоснабжения – свища в перекрытии на стояке холодного водоснабжения произошло затопление квартиры истца. Водой были залиты: кухня, общие коридоры квартиры, жилые комнаты истца. Факт наличия повреждений подтверждается актами осмотра, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: директора ОРГАНИЗАЦИЯ2, мастера ОРГАНИЗАЦИЯ2», собственника комнат ФИО1 /л.д.7-8/. В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения: отсутствие света в комнате, снят натяжной потолок, на обоях пятно темного цвета, часть обоев была снята по причине образования плесени, подтеки в виде желтых пятен, пол из ламината снят, в прихожей на потолке по русту трещина, на потолке в кухне трещина по всей ширине, в коридоре видны разводы. 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На ОРГАНИЗАЦИЯ1 как на организацию, ответственную за надлежащее обслуживание дома, возложена обязанность по проведению работ, выполняемых в целях надлежащего содержания системы водоснабжения многоквартирного дома. Указанное следует из положений пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, и пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, за залив квартиры истца, имевший место ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ1 в удовлетворении требований ко второму ответчику ОРГАНИЗАЦИЯ2 следует отказать. 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Общий размер расходов, необходимых для восстановления квартиры истца определен в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ОЦЕНЩИК стоимость ущерба составила 

<

сумма> /л.д.10-48/. Суд не может согласиться с расходами на приобретение антисептика, указанными в заключении на сумму 

<

сумма>, поскольку антисептик истцом приобретен самостоятельно, что подтверждено чеком ОРГАНИЗАЦИЯ3 на сумму 

<

сумма>, данная сумма также предъявлена к возмещению ответчику. 

В остальной части оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оценка произведена специалистом компетентной организации в сфере оценочной деятельности, заключение индивидуально и детализировано отражает весь перечень необходимых работ, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, с предварительным осмотром помещений квартиры на месте, фотофиксацией повреждений, проведении замеров площадей поврежденных поверхностей, с использованием ценовой информации о рыночных ценах, сложившихся в Ярославском регионе. Источники ценовой информации, примененные специалистом, приведены им в заключении. 

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Истец обратилась к ИП ФИО для выполнения работ по сливу воды с натяжного потолка, стоимость услуг составила 

<

сумма> /л.д.56,68/, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ. При этом суд учитывает пояснения истца о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО производились работы только по сливу воды с потолка. Как отражено в заключении эксперта, оценка ущерба проводилась на основании осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13, 19/, натяжной потолок на момент оценки частично демонтирован, в связи с чем работы по демонтажу и монтажу натяжного потолка обоснованно включены экспертом в стоимость ущерба, при этом стоимость работ по сливу воды с потолка также предъявлена истцом ответчику обоснованно. 

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащий взысканию с ОРГАНИЗАЦИЯ1 составит: 

<

сумма>

Из пояснений истца следует, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на комнаты 3,4 общей площадью 28 кв.м. по адресу: 

<

адрес> /л.д.9/. Помещения тамбура и кухни находятся в совместном пользовании лиц, проживающих в 

<

адрес>. Во время аварии данные помещений также пострадали, на что имеется указание в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование об обязании Управляющей организации произвести ремонт кухни и тамбура являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в предоставлении услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, а также в неудовлетворении в добровольном порядке требований о возмещении убытков, то у суда, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу истца компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что нарушением ответчиком прав истцов на благоприятные и безопасные условия проживания, непринятием мер к надлежащему содержанию общедомового имущества, приведшего к аварии на стояке с холодной водой, вызвавшей сырость в квартире, дискомфорт, антисанитарные условия, необходимостью прервать отпуск истцу и членам ее семьи причинены нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела. С учетом названных критериев, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 

<

сумма>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу вышеуказанной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, когда судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что ответчику ОРГАНИЗАЦИЯ1 истцом были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которые не исполнены, ответы на претензии не даны /л.д.57-63/.

Таким образом, учитывая, что требования истцов, предъявленные к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании компенсации причиненного ущерба удовлетворены суд полагает возможным взыскать штраф в пользу ФИО1 в сумме 

<

сумма>.

С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом ФИО1 за составление заключения по оценке причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оценку имущества № в размере 

<

сумма> /л.д.64-67/, поскольку именно данное заключение положено в основу настоящего решения, несение данных расходов явилось для истца необходимым при предъявлении требований к ответчикам. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ1 в бюджет городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

сумма>.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - 

<

сумма>, расходы на составление экспертного заключения в сумме 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

сумма>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

сумма>, а всего: 

<

сумма>. 

Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 произвести ремонт кухни и тамбура 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавших в результате затопления.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 

<

сумма>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова