Дело № 7-848/2023

(в районном суде № 12-1113/2022) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «АБГРУПП Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 38, корп. 1, стр. А, пом. 12Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением председателя Комитета по транспорту П. от 20 января 2022 года, ООО «АБГРУПП Страхование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО «АБГРУПП Страхование» установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 3 ноября 2021 года в 21:08:33 по адресу: Суздальское ш., у дома 28, корп. 1, стр. 1, от Орлово-Денисовского пр. к Выборгскому ш., в Санкт-Петербурге, водитель произвел остановку транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «АБГРУПП Страхование», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ),

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0350, свидетельство о поверке № С-СП/21-05-2021/64503611 со сроком действия до 20 мая 2022 года включительно. 

Таким образом, ООО «АБГРУПП Страхование» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года постановление, решение должностных лиц Комитета по транспорту отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия ООО «АБГРУПП Страхование» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. 

Председатель Комитета по транспорту Е. , законный представитель ООО «АБГРУПП Страхование» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО «АБГРУПП Страхование» В. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагала, что решение судьи Приморского районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Проверяя законность привлечения ООО «АБГРУПП Страхование» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что достаточных доказательств наличия дорожного знака 3.27 Приложения №... ПДД РФ, распространяющего свое действие на ту сторону дороги, где припаркован автомобиль общества, а именно на участок местности по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, у д.28 к.1 ст.1, от Орлово-Денисовского пр. к Выборгскому ш., в ходе производства по настоящему делу не добыто. Согласно Правилам дорожного движения действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Наличие на конструктивно выделенном элементе вдоль «кармана» Суздальского шоссе, до места установки знака 3.27, иных дорожных знаков 3.27, сопоставимых с местом расположения автомобиля, обозначенного на схеме ДОДД, и относимых к нему - не подтверждено представленными в суд материалами, в схеме дислокации дорожных знаков, утвержденной 28 июня 2019 года, действовавшей на момент совершения вменяемого обществу правонарушения, иного знака 3.27, кроме установленного на разделительном элементе, не отражено. На основании изложенного, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 22 ноября 2021 года, решение председателя Комитета по транспорту П. от 20 января 2022 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанные выводы судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства. 

В поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе должностным лицом приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта судей районного суда.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «АБГРУПП Страхование» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБГРУПП Страхование» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская