РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 07.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 07.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, у него с собой не было документов на право управления транспортным средством. Автомобилем управляла его жена. Кроме того, автомобиль не двигался, машина стояла с включенной аварийной сигнализацией. Также указывает, что видеозапись не содержит видеофиксации факта того, что под его управлением машина совершила движение назад.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК № 825091 от 07.07.2018г., ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, 07.07.2018г. в 02.04, на 

<

адрес>, управлял транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, что в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административное наказание. Протокол об административном правонарушении как доказательство, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.3). 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также протоколом 63 АК № 423446 от 07.07.2018г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); чеком алкометра, которым установлено 0,801 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ № 086290 от 07.07.2018г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, указав об этом собственноручно (л.д.6); протоколом задержания транспортного средства 

<

данные изъяты> от 07.07.2018г. (л.д.7), а также видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании и показаниями инспектора роты № 6 ДПС ГИБДД У МВД России по Самара ФИО2, согласно которым он наблюдал, как автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя, выглядевшего нетрезво, которым оказался ФИО1, тронулся с места и проехав назад около 1 метра, остановился.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а автомобилем управляла его жена, а также, что автомобиль не двигался, а стоял с включенной аварийной сигнализацией проверялись мировым судьёй и, обоснованно были отвергнуты, поскольку своего подтверждения не нашли, а, кроме того, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять показаниям которого у мирового судьи обоснованно не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанного сотрудника полиции об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела мировым судьёй не установлена, какие-либо доказательства, подтверждающие это обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

При этом, выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в материалах дела и данных ими показаний, а также правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалах дела видеозапись не содержит сведений о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, и что под его управлением машина совершила движение назад, а потому не может быть признана как доказательство, подтверждающее факт совершения правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством, помимо указанной видеозаписи, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, а, кроме того, указанные обстоятельства, как факт управления ФИО1 транспортным средством, так и движение автомобиля фактически не оспаривались последним при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, поскольку, в случае несогласия с данными, изложенными в них, ФИО1 вправе был воспользоваться своим правом и указать все имеющиеся у него возражения, однако, данным правом не воспользовался, в связи с чем мировой судья обоснованно расценил пояснения ФИО1, данные при рассмотрении дела в суде, как желание избежать административной ответственности.

При этом, мировой судья правомерно критически отнёсся к показаниям, данным свидетелями ФИО3 ФИО4, поскольку ФИО3 является супругой ФИО1, а ФИО4 знакомым последнего, и потому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. 

Таким образом, на основании перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

Мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, правомерно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 07.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: